Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2019 ~ М-2179/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1964/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          01 октября 2019 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

участием ответчика Ерохиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотова Евгения Владимировича к Ерохиной Марии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Золотов Е.В. обратился с иском к Ерохиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 108 848 рублей 01 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата - 7 748 рублей 59 коп., неустойка за просроченный кредит за период с Дата - 80 806 рублей 69 коп., проценты за просроченный кредит в порядке ст.395 ГК РФ за период с Дата - 20 292 рублей 73 коп. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей.

Мотивируя заявленные требования, указал, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной М.П. заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в сумме в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых, неустойки при несвоевременном перечислении платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитным договором предусмотрено право переуступки права по договору другому лицу без согласия заемщика. Вступившим в законную силу заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер расторгнут кредитный договор Номер от Дата, с Ерохиной М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 94 826 рублей 51 коп., в том числе задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме: просроченных процентов - 6 249 рублей 20 коп., просроченного основного долга – 67 904 рублей 78 коп.. неустойки за просроченные проценты – 6 225 рублей 81 коп., неустойки за просроченный основной долг - 11 490 рублей 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 956 рублей 11 коп. Дата между ПАО «Сбербанк России» и Золотовым Е.В. заключен договор уступки прав (требований) Номер ФЛ по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Ерохиной М.П. Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер произведена замена стороны истца (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на Золотова Е.В. Дата в отношении должника Ерохиной М.П. и взыскателя Золотова Е.В. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое было окончено Дата в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). У заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору Номер от Дата, в размере 108 848 рублей 01 коп., которая не погашена

Определением мирового судьи судебного участка Номер по Волгоградской области от Дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Ерохиной М.П. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание истец Золотов Е.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании ответчик Ерохина М.П. исковые требования не признала в части, ссылаясь на доводы возражения, указала, что по сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата у нее отсутствует. Исполнительное производство Номер-ИП исполнено, а остаток долга составляет 0 рублей. Требования истца о взыскании процентов за просроченный кредит за период с Дата после даты расторжения договора являются незаконными. Указала, что истцом не представлено доказательств понесенных им убытков, копию заочного решения о расторжении кредитного договора, уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору, досудебное требование она не получала. Доказательств предоставления в Банк письма с подтверждением выполнения условия договора не представлена. Заявленные истцом требования о взыскании просроченной задолженности по процентам в размере 7 748 рублей 59 коп. и процентов за просроченный кредит в размере 20 292 рублей 73 коп. не признает в полном объеме и в данной части просит в иске отказать. Период допущенной просрочки является небольшим со ссылкой ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку за просроченный кредит за период с Дата до 16 161 рублей 34 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ расторжение договора прекращает обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, Дата между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной М.П. заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита в сумме в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых, неустойки при несвоевременном перечислении платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Пунктом 4,2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При заключении кредитного договора в заявлении-анкете заемщик дал согласие ПАО «Сбербанк России» на обработку всех его персональных данных, указанных в заявлении-анкете, которое включает передачу третьим лицам, действующим па основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с Банком, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору (кредитному, поручительства).

Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и приложениях к нему.

Вступившим Дата в законную силу заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер расторгнут кредитный договор Номер от Дата, с Ерохиной М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 94 826 рублей 51 коп., в том числе задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата сумме: просроченных процентов - 6 249 рублей 20 коп., просроченного основного долга – 67 904 рублей 78 коп.. неустойки за просроченные проценты – 6 225 рублей 81 коп., неустойки за просроченный основной долг - 11 490 рублей 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 956 рублей 11 коп.

Следовательно, кредитный договор между Ерохиной М.П. и ПАО «Сбербанк России»Номер от Дата расторгнут в момент вступления решения суда в законную силу, т.е. Дата

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата являются законными и обоснованными.

Дата между ПАО «Сбербанк России» и Золотовым Е.В. заключен договор уступки прав (требований) Номер ФЛ по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Ерохиной М.П.

Согласно договору уступки (требований) ПАО «СБЕРБАНК» (Цедент) передало, а Золотов Е.В. (Цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лип в полном объеме, в том числе, но не исключительно - право требования досрочного возврата кредита; право начисления процентов; права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка) в том числе Золотов Е.В.(Цессионарий) принял права (требования) по просроченному кредиту Ерохиной М.П.

По условиям договора цессии ПАО «Сбербанк России» передало Золотову Е.В. права (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взыскание на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров, договоров поручительства. Данное условие отражено в пункте 1.1. договора цессии.

Согласно п.2.4 договора уступки права (требования) переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения Номер.

Акт приема-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием подписан Дата, под Номер значится Ерохина М.П., указан номер кредитного договора Номер.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер произведена замена стороны истца (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на Золотова Е.В.

Дата исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Ерохиной М.П. и взыскателя Золотова Е.В. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приставленному истцом расчету у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 108 848 рублей 01 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата - 7 748 рублей 59 коп., неустойка за просроченный кредит за период с Дата - 80 806 рублей 69 коп., проценты за просроченный кредит в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата - 20 292 рублей 73 коп. которая до настоящего времени не погашена.

Истцом указаны допустимые периоды просрочки для взыскания просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, имевшие место до расторжения договора.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

В случаях, когда кредитный договор расторгнут, однако денежные средства должником не возвращены, по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня расторжения договора до дня возврата денежных средств независимо от уплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу и. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что решение суда от Дата о взыскании с Ерохиной М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора вступило в законную силу Дата и до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд исходит из того, что истец (правопреемник кредитора) вправе требовать взыскания с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после вступления в законную силу судебного акта, т.е. с Дата и до момента подачи настоящего иска – Дата

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установления судом факта невозврата ответчиками сумм задолженности по кредиту, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу (правопреемнику кредитора) процентов на сумму долга по кредиту в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее его исполнение.

В случаях, когда кредитный договор расторгнут, однако денежные средства должником не возвращены, по правилам вышеприведенных норм права кредитор вправе требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня расторжения договора до дня возврата денежных средств независимо от уплаты процентов по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до 16 161 рублей 34 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает обоснованным доводы ответчика о несоразмерности неустойки и считает необходимым руководствуясь требованиями разумности и справедливости снизить сумму неустойки за период с Дата до 16 161 рублей 34 коп., данный размер неустойки не ниже ключевой ставки банка России, установленной п. 6 ст. 395 ГК РФ, что соответствует разъяснениям абз. третьего п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки суд не усматривает, закон не предусматривает полного освобождения должника, нарушившего обязательство, от уплаты неустойки.

В остальной части требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Остальные доводы ответчика не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с Ерохиной М.П. в пользу Золотова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей, уплаченной по чекам ордерам от Дата и Дата.

Определением мирового судьи судебного участка Номер по Волгоградской области от Дата судебный приказ по делу Номер отменен в связи с поступившими от Ерохиной М.П. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Золотова Евгения Владимировича к Ерохиной Марии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ерохиной Марии Павловны в пользу Золотова Евгения Владимировича 47 579 рублей 66 коп., а именно:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата - 7 748 рублей 59 коп., неустойка за просроченный кредит за период с Дата - 16 161 рублей 34 коп., проценты за просроченный кредит в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата - 20 292 рублей 73 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2019 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова