Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-29/2018 ~ М-1-11/2018 от 16.01.2018

Дело № 2- 1-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                     р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., с участием заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцева Я.С., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Ираиды Федоровны к Трофимовой Татьяне Ивановне о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

В суд с указанным иском обратилась Кочеткова И.Ф., в исковом заявлении указала следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 18.08.2017г, Трофимова Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов. Приговор суда вступил в законную силу 03.10.2017г.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в д. <адрес> в огороде <адрес>, Трофимова Т.И. в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать, взяла в руки деревянную палку с заостренным концом, подойдя к Кочетковой И.Ф., стала размахивать на нее палкой, при этом высказывала угрозы убийством и выражалась грубой нецензурной бранью. Испугавшись вышеописанных действий Трофимовой Т.И, Кочеткова И.Ф. ушла домой, угрозы восприняла реально, т.к. Трофимова Т.И. находилась в агрессивном состоянии и могла реально осуществить свои угрозы.

В результате указанный действий истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как угроза убийством с применением деревянной палки с заостренным концом не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, действия ответчика посягали на принадлежащие истице от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Истец не имеет специального юридического образования, поэтому вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «МАГ», оплатив услуги по консультированию и составлению искового заявления в размере 2500 руб.

Ссылаясь на вышеописанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Трофимовой Т.И. в пользу истца Кочетковой И.Ф. в счет компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, 150 000 руб, за услуги представителя 2500 руб.

В судебном заседании истица Кочеткова И.Ф. иск поддержала, дополнительно пояснив следующее. Инцидент, который произошел с Трофимовой Т.И., пагубно повлиял на ее здоровье, все признаки проявляются и по сегодняшний день. Вследствие действий ответчика была сильно напугана, случилось нервное потрясение, в связи с этим каждый день повышается давление. Судебные тяжбы с Трофимовой длятся три года, с 2015 года по газовому котлу и забору. Вследствие этого сложились неприязненные отношения с Трофимовыми, у истца к Трофимовой нет неприязненных отношений. 18 июня поругались с ней, выйдя в огород, увидела, что на грядках валяются две большие палки, все грядки были поломаны, помидора, морковь. Эти палки истица бросила в огород Трофимовой, в этот момент она вышла из своей квартиры, подняла палки и бросила в огород истицы. На вопрос, что она делает, ответчица сказала, что это не ее палки, после чего Трофимова взяла одну из палок с заостренным концом, подошла к ней, в это время ограждения не было, стала размахивать этой палкой, при этом кричала, что истицу убьет, зарежет, выражалась грубой нецензурной бранью. Испугавшись действий ответчицы, ушла домой, мужу и себе вызвала скорую помощь. Сумму в 150 тысяч рублей обосновывает тем, что угрозу восприняла реально, сильно напугалась, Трофимова Т.И. находилась в агрессивном состоянии на тот момент, была неадекватна, могла реально убить ее этим копьем. Такой конфликт между ними произошел первый раз. В апреле или марте 2017 года лечилась в больнице по поводу сердца и высокого давления.

Ответчик Трофимова Т.И. в судебном заседании иск не признает, поддерживает свои возражения. 18 июля пришла с работы, зашла в огород и в окошко залезла к себе домой, т.к. соседи Алешины и Кочетковы поставили забор. Увидела, что на грядках все помидоры сломаны. Взяла палки, пнула, Кочеткова начала на нее по-всякому нехорошими словами кричать. Кочеткова подняла сетку, махала ею, ответчица сказала, что она надоела, зашла опять через окошко домой. Кочеткова пошла и вызвала полицию. Они обзывали друг друга, ответчица не угрожала ей, палкой не махала. Судебные тяжбы с Кочетковыми длятся на протяжении трех лет, в связи с этим неприязненные отношения с ними все это время.

Представитель ответчика Кежаев Н.В. в судебном заседании иск не признал по основания, изложенным в возражениях на иск. Если суд посчитает необходимым удовлетворить требования истца, считает заявленные расходы на оплату услуг представителя несоразмерными и неразумными, просит частично удовлетворить в этой части требования, так как расходы были понесены, взыскать 500 рублей за составление искового заявления. Иск несложный, преюдициальное значение в данном случае имеет приговор суда.

Ответчиком Трофимовой Т.И. и ее представителем представлены возражения на иск следующего содержания.

Стороны являются соседями и между ними сложились длительные неприязненные отношения, связанные со спорами относительно пользования земельным участком и выведенной Трофимовыми трубы отопления.

Желание привлечь Трофимову к уголовной ответственности у Кочетковой имелось всегда, об этом свидетельствуют неоднократные обращения с заявлениями в ОМВД Кочетковой и ее мужа в 2015-2016 гг. Указанные заявления содержали просьбы привлечь к уголовной ответственности Трофимову за угрозу убийством, за оскорбление и за причинение телесных повреждений.

Это не единственный иск о взыскании компенсации морального вреда, который заявляла Кочеткова И.Ф. Ранее в Николаевский районный суд ею подавались иски о взыскании компенсации морального вреда за оскорбления. Считает, что все требования Кочетковой И.Ф. не связаны с причинением ей морального вреда, а направлены на личное обогащение.

Поэтому считают, что истец, подавая данный иск, злоупотребляет своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Согласно приговору мирового судьи, каких либо телесных повреждений и ударов по телу Трофимова не наносила, физическая сила в отношении Кочетковой не применялась. Доказательств наличия телесных повреждений у истца материалы уголовного дела не содержат.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России», заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие любого элемента состава правонарушения исключает возможность привлечения к ответственности за причинение вреда.

Доказательств того, что повышение артериального давления вызвано именно угрозой убийством материалы гражданского и уголовного дела не содержат.

На основании изложенного просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района от 18.08.2017г, вступившим в законную силу 03.10.2017г., Трофимова Татьяна Ивановна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угрозе убийством в отношении истицы Кочетковой И.Ф., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По данному уголовному делу истица Кочеткова И.Ф. признана потерпевшей.

    Как установлено приговором мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в д. <адрес> в огороде <адрес>, Трофимова Т.И. в ходе возникшей ссоры с Кочетковой И.Ф. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать, размахивала деревянной палкой с заостренным концом на Кочеткову И.Ф., при этом высказывала угрозы убийством и выражалась грубой нецензурной бранью. Данную угрозу Кочеткова И.Ф. восприняла реально, испугавшись, ушла домой.

При угрозе убийством потерпевшему причиняется моральный вред, так как нарушается его нормальное душевное состояние. Таким образом, преступные посягательства против личности, как правило, влекут за собой причинение физического, морального и имущественного вреда. В связи с чем не имеют значения доводы ответчика и его представителя о том, что истице не были причинены телесные повреждения.

Кочеткова И.Ф. в силу сложившихся на протяжении длительного периода времени между ней и Трофимовой Т.И. неприязненных отношений, угрозу убийством восприняла реально, при этом свою угрозу Трофимова Т.И. сопровождала размахиванием деревянной палкой с заостренным концом в сторону истицы, ее (Трофимовой Т.И.)агрессивного поведения, безусловно, вследствие вышеописанных действий ответчицы истице были причинены нравственные страдания, так как она переживала за свою жизнь, страдала. Вышеописанными действиями ответчицы, выразившимися в высказывании угрозы убийством, были нарушены ее личные неимущественные права и причинен ей моральный вред, поэтому истица имеет право на денежную компенсацию причиненного ей вреда.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных вышеописанных обстоятельств дела, степени причиненных истице нравственных страданий вследствие преступный действий ответчицы, сложившихся на протяжении длительного периода времени неприязненных отношений между сторонами, с учетом материального положения ответчицы, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., во взыскании остальной суммы морального вреда следует отказать. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, до 18 июня 2017г. истица лечилась по поводу ее <данные изъяты> (об этом она показала в судебном заседании), не доказан ею факт ухудшения состояния здоровья вследствие действий ответчицы.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда суд отклоняет и не принимает во внимание пояснения ответчицы относительно описанных ею событий 18 июня 2017 года.

Вопреки доводам ответчика и ее представителя, у суда нет оснований полагать о злоупотреблении истцом правом при подаче настоящего иска. Доводы ответчика о желании истицы привлечь Трофимову к ответственности, в том числе и материальной, путем обращения в полицию и суд, о ее желании таким образом обогатиться не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Остальные доводы сторон, представителя ответчика при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, не имеют значения для дела.

По настоящему делу истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности дела, требований разумности, объема нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 рублей, во взыскании остальной суммы суд истцу отказывает.

При подаче иска в суд, Кочеткова И.Ф. пользуется льготами по оплате государственной пошлины-освобождена от ее уплаты, в связи с чем ей не подлежат возмещению за счет ответчика государственной пошлины, ею уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 100, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кочетковой Ираиды Федоровны удовлетворить частично,

Взыскать с Трофимовой Татьяны Ивановны в пользу Кочетковой Ираиды Федоровны компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с Трофимовой Татьяны Ивановны в доход муниципального образования Николаевский район Ульяновская область государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья:                                      И.А. Зеленцова.

13.02.2018г. изготовлено решение суда в окончательной форме.