Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6005/2017 ~ М-4644/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-6005/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 14 ноября 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Шаповаловой Ю.А.

с участием истца Швачко Т.А., третьего лица Тесларь С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швачко Т.А. к Митрофанову К.Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Швачко Т.А. обратилась в суд с иском к Митрофанову К.Ю., в котором просит расторгнуть договор от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенный между Швачко Т.А. и Тесларь С.Н., который передал Митрофанову К.Ю. автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер (№) расторгнуть договор в форме расписки от (ДД.ММ.ГГГГ)., составленной Митрофановым К.Ю., согласно которому он обменял свой автомобиль на автомобиль Лада Гранта, государственный номер (№) обязав Митрофанова К.Ю. вернуть Швачко Т.А. автомобиль Лада Гранта, государственный номер (№) взыскать с Митрофанова К.Ю. убытки в виде задолженности по кредиту в общей сумме 22140 рублей, штрафов в размере 23900 рублей, с возмещением судебных расходов.

В судебном заседании поставлен на обсуждение судом вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Истец Швачко Т.А., третье лицо Тесларь С.Н. возражали против передачи дела подсудности в Центральный районный суд города Воронежа.

Ответчик Митрофанов К.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

По сообщению от (ДД.ММ.ГГГГ). из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области на судебный запрос установлено, что ответчик Митрофанов К.Ю. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства по адресу: город <адрес> что согласно административно-территориальному делению города Воронежа относится Центральному району города Воронежа.

Таким образом, иск Швачко Т.А. к Митрофанову К.Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании задолженности по договору был принят к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, дело надлежит передать по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа, согласно месту жительства ответчика, подтвержденному сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Швачко Т.А. к Митрофанову К.Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании задолженности по договору - передать по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.