Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6681/2016 ~ М-6041/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-6681/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 сентября 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Зимовцова П.А. – Юрченко С.В., действующего на основании доверенности № <адрес>8 от дата, доверенности №-БС-28 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Зимовцова П. А. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зимовцов П.А. обратился в суд с иском, к ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что дата между Зимовцовым П.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор смешанного типа №, включающий в себя кредитный договор на общую сумму кредита 190500 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 45 месяцев и договор о предоставлении и обслуживании карты. Одним из условий получения кредита банком было предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, для чего сотрудником банка заемщику было предложено подписать заявление на страхование и договор страхования №, с факсимильной подписью и факсимильной печатью страховщика. Помимо основного обязательства по выдаче кредита, банк указал в п. 3.1.5 на обязанность банка перечислить со счета, открытого для клиента часть кредита в размере 40500 рублей, для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Таким образом, одновременно с выдачей кредита сотрудниками банка был оформлен договор страхования жизни заемщика кредита №,сторонами по которому являются – Зимовцов П.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Страховая премия в размере 40500 рублей была перечислена за счет кредитных средств, что подтверждается также выпиской по лицевому счету №.

Полагает, что заключенный договор страхования является недействительной (ничтожной) сделкой.

Форма общих условий предоставления кредитов в рублях и положений Предложений о заключении договоров разработана банком и отпечатана типографическим способом, что исключило какое-либо влияние Зимовцова П.А. на определение условий договора. Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.

В заключенном договоре отсутствовало указание цены услуги страхования, а именно страховой премии в рублях. Данное обстоятельство послужило причиной того, что о взимании комиссии за страхование, ее размере, истец мог узнать только после заключения кредитных договоров и фактического получения заемных средств, сумма которых была меньше определенной в условиях договоров суммы кредита.

Страховая премия обозначена в договоре страхования через формулу СП=СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре, ДТ – страховой тариф по риску «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» 0,6%, СД – срок действия договора страхования в месяцах и не содержит конкретного значения цены сделки, что нарушает положения п. 2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в части обязательного указания «цены» сделки в рублях в самом договоре страхования.

На сумму страхового взноса банком начислялись, а заемщиком уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту 24,9%,в период с дата по дата в размере 26892 рублей, что является убытками истца.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9030 рублей 65 копеек.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая дата была получена ответчиком и осталась без удовлетворения.

Действиями ответчика Зимовцову П.А. причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В связи с нарушением прав, истец понес судебные расходы в размере 16498 рублей, которые также надлежит взыскать с ответчика.

Просит суд признать договор страхования № от дата ничтожной сделкой; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховой взнос по договору страхования – 40500 рублей, убытки в размере 26892 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в- 9030 рублей 65 копеек, моральный вред – 10000 рублей, судебные расходы в размере16498 рублей.

Истец Зимовцов П.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зимовцова П.А. – Юрченко С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Текст возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицо - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств, возражений в материалы дела не представило.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Зимовцова П.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст.420,421Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.422Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.168Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст.432Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), выплатить обусловленную договором сумму (страховуюсумму) при наступлении события (страховогослучая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст.934Гражданского кодекса РФ).

Обязанностьстраховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935Гражданского кодекса РФ).

В ст.958Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из материалов дела, дата между Зимовцовым П.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор смешанного типа №, включающий в себя кредитный договор на общую сумму кредита 190500 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 45 месяцев и договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках заключения указанного кредитного договора, в этот же день, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Зимовцовым П.А. при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит», выступающего во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, был заключен индивидуальный договор страхования № на срок 45 месяцев с даты вступления договора страхования в силу на случай наступления следующих событий: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязан перечислить со счета Зимоцова П.А. денежные средства, в счет оплаты оспариваемого договора страхования, заключенного между ответчиком и Зимовцовым П.А., как заемщиком кредита. Зимовцов П.А. осознано и добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику платы за оказание услуг по страхованию, поскольку в случае неприемлемости условий страхования он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 166Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 934Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая). Право на получениестраховойсуммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Как следует из оспариваемого договора страхования, Зимовцов П.А. получил Полисные условия страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», был ознакомлен с ними в полном объеме и согласен. С назначением выгодоприобретателем - банка также был согласен. Данный договор добровольного страхования подписан Зимовцовым П.А. собственноручно, что им не оспаривалось.

Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Более того, приобретение истцом услуг банка не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги пострахованию предоставляет третье лицо, а не банк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия страхования были приняты Зимовцовым П.А. добровольно и с правилами страхования он был ознакомлен. Банк выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1.5 кредитного договора, перечислив ответчику часть кредита в размере 40 500 рублей в счет уплаты страховой премии Зимовцова П.А. по оспариваемому договору страхования.

Согласно п. 1 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №-I, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, плата за страхование жизни и здоровья заемщика Зимовцова П.А. была перечислена банком из денежных средств, находящихся на счете заемщика исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме в кредитном договоре.

Учитывая факт добровольного подписания Зимовцовым П.А. с ответчиком оспариваемого договора страхования, с указанием явно выраженного волеизъявления на страхование жизни Зимовова П.А., как заемщика кредита, на основании Полисных условий по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», а также добровольный характер вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Зимовцовым П.А. и банком, включающего в себя обязанность банка по перечислению ответчику со счета Зимовцова П.А. части кредита в размере 40 500 рублей, заявленные требования о ничтожности оспариваемого договора страхования являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика не усматривается нарушений прав потребителя Зимовцова П.А.

Доводы ответчика о том, что Зимовцовым П.А. пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Данный срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя истца о том, что в договоре страхования не указана сумма страховой премии в рублях, суд не может принять во внимание, поскольку в п. 3.1.5 кредитного договора, который Зимовцов П.А. заключал одновременно с договором страхования, указана сумма страховой премии – 40500 рублей. Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой страховой премии, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Судом также не принимаются во внимание доводы истца о том, что он не имел возможности внести в кредитный договор какие–либо изменения, поскольку в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ Зимовцов П.А. не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что кредитный договор и договор страхования был заключен Зимовцовым П.А. дата. При этом истец, со дня заключения договоров, не предпринимал никаких действий для защиты своих прав, внося ежемесячные платежи и пользуясь земными денежными средствами, то есть со всеми условиями он был согласен.

При таких обстоятельствах права истца как потребителя нарушены не были и суда отсутствуют основания для признания договора страхования, заключенного дата, ничтожной сделкой и удовлетворения требований о взыскании с ответчика страховой премии и убытков.

Поскольку требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, являются производными от первоначально заявленных требований о признании договора страхования ничтожной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Зимовцова П.А. отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26892 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9030 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░16498 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.09.2016 ░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>