Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 ~ М-644/2015 от 04.06.2015

Гр.дело №2-811/2015 копия

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова <данные изъяты> к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Клочков С.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору им было выражено согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни заемщика, также дал согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору кредитования и ежемесячного перечисления денежных средств в размере 720 рублей ежемесячно для оплаты страховой премии страховщику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана плата за подключение к программе страхования в размере 36000 рублей (1440*25 месяцев). Считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, в частности закону о защите прав потребителей, ГК РФ. Ему не было разъяснено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, что является нарушением положений п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право на свободный выбор услуги. Его претензия о возврате денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, не была удовлетворена банком, в связи с чем считает, что с банка подлежит взысканию неустойка на основании п. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3002,43 рублей, неустойку в размере 34173,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец Клочков С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика – ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Клочковым С.А. (заёмщиком) и ПАО «ВТБ 24» (кредитором) на основании анкеты–заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 400000 рублей под 28 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и выплатить начисленные за пользование денежными средствами проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Клочковым С.А. в банк подано заявление на включение его в число участников Программы страхования, согласно которому он был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условиям для заключения договора о предоставлении кредита, просит включить его в число участников программы страхования «Лайф+» по рискам: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни в страховой компании – ООО СК «<данные изъяты>», уведомлен, что комиссия за присоединение к программе страхования составляет ежемесячно 0,36 % от суммы кредита, но не менее 399 рублей. Кроме того, заемщик выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующего договора коллективного страхования, заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно, согласен, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк. Также уведомлен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате комиссии за присоединение к программе страхования более чем 90 календарных дней участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие. Согласно п. 6 заявления заемщик ознакомлен с условиями страхования по программе страхования и условиями участия в программе страхования, согласен с ними, их содержание ему понятно.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей по кредиту, выписке по счету истец ежемесячно уплачивал комиссию за подключение к программе страхования в размере 1440 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил данную комиссию в сумме 36000 рублей.

Из представленных документов по кредитованию следует, что подключение истца к программе страхования жизни и трудоспособности не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита и на процентную ставку по кредиту, истец имел возможность застраховаться в любой страховой компании, у банка отсутствует право на расторжение кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, установив, что до заключения кредитного договора и при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору присоединиться к программе страхования в рамках соответствующего договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, либо отказаться от данного вида обеспечения кредитных обязательств, добровольно дал согласие на включение его в число участников программы страхования в ООО СК "<данные изъяты>", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору личным страхованием заемщика ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании условий кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскании с банка уплаченной комиссии за страхование в размере 36000 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Довод стороны истца о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья суд признает несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. Несмотря на обеспечение обязательств личным страхованием, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. При заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, из представленных документов следует, что истцу было предоставлено право выбора страховой компании и программы страхования, истец самостоятельно выразил согласие подключиться к программе страхования «Лайф+» в ООО СК "<данные изъяты>", о чем свидетельствует его подпись в заявлении на включение в число участников программы страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Клочкова <данные изъяты> к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант