Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2021 от 20.08.2021

                                            ПРИГОВОР                                            копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                     09 сентября 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, проживающей в <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в г. Ревда Свердловской области использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, прошедшим специальное обучение в автошколе, но не сдавшим экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, зная о том, что для управления механическим транспортным средством – автомобилем требуется наличие водительского удостоверения категории В, В1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, осенью 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, незаконно через Интернет-сайт заказала за 28000 рублей неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо подложное водительское удостоверение, предоставив свои фото и личные данные. Затем, ФИО1 осенью 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, получила посредством услуг отделения почтовой связи «Почта России» по адресу: <адрес>, заранее изготовленное водительское удостоверение с обозначенными серией и номером №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с разрешенными категориями В, В1, М, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не по технологии предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений, без изменений первоначального содержания. После чего, ФИО1 заведомо зная о том, что в своем распоряжении имеет подложное водительское удостоверение на ее имя, т.е. содержащее сведения, не соответствующие действительности, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения с обозначенными серией и номером №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с разрешенными категориями В, В1, М, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, предъявила сотрудникам ГИБДД в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение с обозначенными серией и номером №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с разрешенными категориями В, В1, М, после чего поддельное водительское удостоверение у гр. ФИО1 было изъято.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, и ей при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

        Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание последней своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы города Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                М.В. Люханов