Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2018 ~ М-3747/2018 от 02.08.2018

        Строка 2.152

        Дело № 2-4519/18

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 декабря 2018 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Калининой Е.И..

        при секретаре                                Булавиной Ж.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Александра Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков по составлению заключения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя

        УСТАНОВИЛ:

    Новиков А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 12.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю Тойота Камри, рег.знак № причинены технические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

    Виновником в нарушении ПДД в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Соната, рег.знак № ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК»

    В связи со страховым случаем Новиков А.В. обратился в к ответчику с заявлением на возмещении ущерба. На основании страхового акта Новикову А.В. была выплачена страховая сумма в размере 133800руб.

    Посчитав размере страховой выплаты заниженным, Новиков А.В. обратился в ООО «Эксперт Сервис Плюс» за составлением Заключения о стоимости ремонта транспортного средства.

    На основании Заключения №59907 от 24.04.2018г. стоимость ремонта автомобиля истца составила 226300руб.

    На основании Расчета №59907/1 от 24.04.2018г. итоговая величина стоимости годных остатков автомобиля составила 37500руб.

    За составление заключения и Расчета Новиковым А.В. было уплачено 10000руб.

    В целях досудебного урегулирования спора в адрес САО «ВСК» истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком 11.05.2018г. Однако, на основании ответа САО «ВСК» от 21.05.2018г. Новикову А.В. в удовлетворении требования было отказано.

    Считая свои права нарушенными, Новиков А.В. обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта, штраф.

        В судебном заседании представитель истца Овчаренко Д.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3400руб., расходы по оплате заключения в размере 10000руб., штраф в размере 6700руб.

    Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель ответчика по доверенности Кобзева К.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в неоспоримой части.

    Судебная экспертиза подтвердила правильность выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения в пределах статистической погрешности 10%. Расходы эксперта взысканию с ответчика не подлежат, поскольку указанное заключение произведено без соблюдения при расчете Единой методики производства расчетов. Остальные требования истца, как производные от основного требования также удовлетворению не подлежат.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно п. 1 ст. 942 Кодекса, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с положениями п. 2 ст. 943 Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, обязательства страховщика по выплате страхователю страхового возмещения возникают только после обращения последнего с письменным требованием о выплате страхового возмещения и предоставления им документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

    В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно материалам дела, 12.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю Тойота Камри, рег.знак № причинены технические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

    Виновником в нарушении ПДД в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Соната, рег.знак № ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК»

    В связи со страховым случаем Новиков А.В. обратился в к ответчику с заявлением на возмещении ущерба. На основании страхового акта Новикову А.В. была выплачена страховая сумма в размере 133800руб.

    Посчитав размере страховой выплаты заниженным, Новиков А.В. обратился в ООО «Эксперт Сервис Плюс» за составлением Заключения о стоимости ремонта транспортного средства.

    На основании Заключения №59907 от 24.04.2018г. стоимость ремонта автомобиля истца составила 226300руб.

    На основании Расчета №59907/1 от 24.04.2018г. итоговая величина стоимости годных остатков автомобиля составила 37500руб.

    За составление заключения и Расчета Новиковым А.В. было уплачено 10000руб.

    В целях досудебного урегулирования спора в адрес САО «ВСК» истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком 11.05.2018г. Однако, на основании ответа САО «ВСК» от 21.05.2018г. Новикову А.В. в удовлетворении требования было отказано.

    В ходе рассмотрения дела судом определением от 11.10.2018г. в ООО «Правовая экспертиза ЦВС» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 112.04.2018 года, с учётом Положения "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П на дату ДТП от 12.04.2018г.соствляет:338 100,00р.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Тойота Камри, госномер М 665 У В 36, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 112.04.2018 года, с учётом Положения "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П на дату ДТП от 12.04.2018г.соствляет:199 300,00р.

    Рыночная стоимость т\с Тойота Камри, госномер № по Единой Методике на дату ДТП от 12.04.2018 г. составляет:168 600,00р.

Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Камри, госномер № на дату ДТП от 12.04.2018 г. составляет:31 400,00р.

        Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательства об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как они соответствуют требованиям закона и в полном объеме отражают стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт составивший данное заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 дал подробные объяснения по поводу проведенной им экспертизы, суду пояснил, что собственником автомобиля Тойота Камри внесены изменения в конструкцию автомобиля – установлен двигатель мощностью 140 л/с,, что не соответствует описанию завода изготовителя. На стр. 5 экспертного заключения указан подробный расчет и описание двигателя, который брался для сравнения. Используя методику судебных экспертиз от 2015г. выбран для сравнения автомобиль с параметрами двигателя объемом 2,2 л. Объем двигателя на стоимость автомобиля не влияет, значимыми показателями для расчета являются регион эксплуатации транспортного средства и его техническое состояние. Разницы в виде двигателя, который берется для расчета – бензиновый или дизельный для расчета нет.

    В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

    В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

    Учитывая, что разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов исходя из заключения судебной экспертизы, а страховое возмещение в установленном законом порядке было выплачено истцу до обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке и размере перед истцом выполнены.

    Представленное истцом заключение ООО «Эксперт Сервис Плюс» №59907 не может быть положено в основу решения суда, поскольку находится за пределами статистической погрешности в 10% от проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, противоречат Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

    В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика производных требований о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов на оплату услуг представителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Новикова Александра Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на производство досудебного исследования, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Е.И. Калинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018г.