Приговор по делу № 1-630/2016 от 17.11.2016

1-630/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Сотниковой Н.Х.

подсудимого Маскина Г.А.

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАСКИНА Г.А., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 11.30 часов в районе АДРЕС Маскин Г.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части АДРЕС АДРЕС в направлении от АДРЕС к АДРЕС, в условиях светлого времени суток и прямой неограниченной видимости заблаговременно обнаружил пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по проезжей части АДРЕС в сторону АДРЕС, ближе к левому краю проезжей части, в нарушение п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно не применил мер к снижению скорости и совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего причинил ей закрытую тупую травму груди, проявившуюся переломом 1, 3-6 ребер слева с повреждением ткани легкого и наличием воздуха и крови в левой плевральной полости, кровоподтеки лица, туловища и конечностей, ссадины тела, в совокупности относящиеся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Маскин Г.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Маскиным Г.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Маскин Г.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Маскина Г.А. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания нарушения Маскиным п. 2.1.1 Правил дорожного движения, суд исключает данный пункт Правил из обвинения подсудимого, имея в виду, что его нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Маскину Г.А. суд учитывает, что им совершено оконченное неумышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маскина Г.А., не имеется. Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активным образом способствовавшее расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести суд не усматривает, поскольку необходимое для этого условие случайного стечения обстоятельств отсутствует. Суд принимает во внимание, что Маскин Г.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является не судимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении него не применимы, исправление подсудимого должно проходить только в условиях изоляции от общества на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на длительный срок.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Маскину Г.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд признает законными и обоснованными. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступления, совершенного Маскиным Г.А. по неосторожности, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла физические и нравственные страдания как в момент наезда на нее автомобиля, так и в период последующего лечения, которое принимает до настоящего времени. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей на сумму ... рублей, полагая их разумными, справедливыми и соответствующими требованиям ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАСКИНА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения МАСКИНУ Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть МАСКИНУ Г.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА и ДАТА.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Маскина Г.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.