Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2091/2012 от 18.09.2012

Председательствующий                                           Дело №

Вавакина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    "02" октября 2012 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Милюковой А.А. и Литовкиной Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО9 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                             

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим:

1)ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом по ст.ст.30 ч.3, 131 ч.2 п."в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав осужденного и адвоката Быкову де ФИО5 в защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ - нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный считает, что дело рассмотрено судом с нарушением норм УПК РФ, выразившемся в отсутствии потерпевшей и её законного представителя, оспаривает обоснованность квалификации его действий по ст.162 ч.2 УК РФ, просит об отмене приговора и направлении дела для дополнительного расследования.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает доводы жалобы необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимому были понятны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия (т.2 л.д.123). Исходя из этого, доводы жалобы осужденного о необоснованности осуждения коллегия оставляет без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания ни подсудимый, ни его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО8 и её законного представителя (т.2 л.д.123), от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на особый порядок судебного разбирательства (т.2 л.д.120, 121).

Таким образом, процессуальные условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены и оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: