Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2015 ~ М-2944/2015 от 14.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг, заключенному с ответчиком осуществлял демонтаж и монтаж эстакады на объекте ОАО «ФИО11». Цена договора составляет ******. Затем на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. При увольнении ему расчет не выдан. По его расчетам задолженность ответчика составляет ******, которую просит взыскать. Также просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ****** и компенсацию морального вреда в размере ******.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, что по договору оказания услуг ему выплатили ******. Оставшаяся часть не выплачена. Кроме того, задолженность по заработной плате составляет ****** рублей.

Ответчик ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО6».

В марте 2015 года он уволен по собственному желанию.

При увольнении расчет с ним ответчиком не произведен. В соответствии с расчетным листком по заработной плате за март 2015 года, а также справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО7» перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет ****** рублей.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ****** рублей.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из пояснений истца в судебном заседании, которые в силу ст. 55,68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Однако ответчик не производит расчет за выполненные работы в полном объеме. Фактически ответчик выплатил ему по договору только ******.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по демонтажу и монтажу эстакады на основании заключенного с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований истца.

Учитывая, что стоимость услуг по договору согласована сторонами в сумме ******, из которых ****** ответчик выплатил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ****** с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам суда задолженность по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 80 дней) составляет ****** (****** рублей х 80 (дни просрочки) х 8,25%/300), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО8» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****** за требование материального характера и ****** за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» задолженность по заработной плате в сумме ****** рублей, проценты за невыплаченную в срок заработную плату в размере ******, задолженность по договору оказания услуг в размере ****** с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.