Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2015 ~ М-1493/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2136/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                      25 ноября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречиной Евгении Владимировны к СНТ «Строитель» об устранении нарушения права собственника и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и встречного иска СНТ «Строитель» к Гречиной Евгении Владимировне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

установил:

Гречина Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель" об устранении ее прав как собственника земельного участка, просит обязать СНТ "Строитель" освободить ее земельный участок от имущества в виде металлического вагончика и металлических труб, принадлежащих СНТ "Строитель".

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ "Строитель" в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, занятая чужим имуществом составляет №. Председатель СНТ отказался устранить препятствия и убрать имущество с участка, указывая, что земельный участок, на котором расположено имущество, относится к землям общего пользования СНТ. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Гречина Е.В. и ее представитель Гилемханов Д.Ф поддержали исковые требования в полном объеме, указывая, что еще при жизни ее бабушка Гречина Е.В., которой принадлежал ранее земельный участок, она разрешила поставить вагончик на земельный участок, который находился в ее пользовании.

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) "Строитель" иск Гречиной Е.В. не признали, предъявили встречные исковые требования об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, указывая в обоснование исковых требований, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы в частную собственность земельные участки членам СНТ, в соответствии с которым Гречиной Е.Ф., предыдущему правообладателю, был передан в собственность земельный участок под № площадью №.

После смерти Гречиной Е.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел Гречину Д.В.. При оформлении права собственности в порядке наследования площадь участка составляла также №.

Гречин Д.В., вступив в права наследования, уточнил границы земельного участка, введя в заблуждение кадастрового инженера и отмежевал часть земельного участка площадью №". Спорная часть земельного участка, на которой с 1990 года стоит вагончик, изначально была определена под водонапорные баки (согласно плану разбивки земельного участка сада "Строитель" и размещения садовых участков). В результате проведенных кадастровых работ в площадь земельного участка Гречина Д.В. необоснованно включена часть земельного участка, не принадлежащая на праве собственности Гречину Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Гречина Е.В., приобретя в результате сделок земельный участок №, обратилась в правление об устранении препятствий прав собственности на земельный участок с требованием выкупить у нее часть земельного участка, на котором расположен вагончик и трубы, либо приобрести участок в аренду. Проведя проверку документов, выяснилось, что территория, которая принадлежит СНТ "Строитель" стала частной собственностью Гречиной Е.В. и по данным ГКН земельный участок № имеет площадь №.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером не были учтены фактические промеры границ земельного участка Гречиной Е.В. по правоустанавливающему документу. На основании указанных обстоятельств, просят признать наличие кадастровой ошибки в данных государственного кадастра недвижимости относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Граница кадастрового квартала проходит по фактической границе (по забору) СНТ "Строитель", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Граница кадастрового квартала проходит по фактической границе (по забору) СНТ "Строитель", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

Признать отсутствующим право собственности Гречиной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Граница кадастрового квартала проходит по фактической границе (по забору) СНТ "Строитель", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, в части включения в площадь земельного участка №.

В ходе судебного разбирательства представитель СНТ "Строитель" Нигаматьянова С.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, дополнила исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границами земельного участка СНТ "Строитель" с кадастровым номером № в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представители СНТ "Строитель иск Гречиной Е.В. не признали, свои исковые требования поддержали, дополнив, что срок исковой давности, заявленный ответчиком Гречиной Е.В. по встречному иску ими не пропущен, так как просят устранить их нарушенное право на земельный участок, который находится в собственности СНТ. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Гречина Е.В. и ее представитель Ткачев И.О. встречный иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным СНТ "Строитель" требованиям. В исковом заявлении не указано, в каком именно документе была допущена кадастровая ошибка и в чем она выражалась. Сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Гречиной Е.В., определены в плане установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит подпись председателя СНТ Строитель и удостоверен печатью СНТ, и СНТ "Строитель" достоверно знало о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые подлежали включению в сведения государственного кадастра недвижимости и не возражало против установления таких границ. Изменение площади и конфигурации границ земельного участка при проведении работ по территориальному землеустройству не свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при межевании земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр ранее, чем сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежавшего Гречиной Е.В. Таким образом, при проведении территориального землеустройства граница земельного участка с кадастровым номером №, определялась не по существующей фактической границе, а была определена по ранее установленной границе земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, спорный земельный участок был приобретен Гречиной Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора выступает земельный участок с кадастровым номером № в границах, местоположение которой внесено в сведения государственного кадастра недвижимости. Однако истец не оспаривает договор купли-продажи или об истребовании части земельного участка из владения ответчика по иску. Вместе с тем отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка СНТ "Строитель" и не представлено доказательств этих сведений.

Кроме того невозможно признать отсутствующим право ответчика на часть земельного участка размером №.. СНТ "Строитель" неверно избрало способ защиты нарушенного права, поскольку заявляя одновременно требования о признании отсутствующим права собственности, заявляют требования об установлении границы принадлежащего ответчику земельного участка по предложенным координатам, истец, тем самым, претендует на включение соответствующей части земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица ООО "ГеоСким" Щеглов С.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, указав, что с председателем СНТ "Строитель" проведено согласование границ земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по встречному исковому требованию просит рассмотреть дело по документам, имеющимся в материалах дела и принять решение на усмотрение суда (л.д.123).

Представитель Межрайонного отдела № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил, отзыв не предоставил.

Третье лицо Гречин Д.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее данные пояснения поддерживает, о чем передал телефонограмму.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения Гречиной Е.В. и ее представителя, представителей СНТ "Строитель" председателя СНТ "Строитель" Пономарева Г.П., и Нигаматьянову С.Р., действующей по доверенности от 07.09.2015 сроком действия на три года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и как следует из материалов дела, коллективному саду АО "Средуралстрой" был выделен земельный участок для организации садоводства работниками данного предприятия. Правопреемником коллективного сада АО "Средуралстрой" стало садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель".

На основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделено в собственность членов СНТ 8.3 га, в коллективную совместную собственность - 0.8 га. Данное обстоятельство подтверждено также и свидетельством о праве собственности на землю (л.д.82)

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНТ "Строитель" переданы в собственность земельные участки. Участок № передан в собственность Гречиной Е.Ф. и согласно приложению к постановлению (л.д.84), и плану границ земельного участка, являющего приложением к свидетельству, участок, принадлежащей Гречиной Е.Ф. имел площадь №л.д.100).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № в СНТ "Строитель" с кадастровым номером № перешло Гречину Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гречин Д.В. обратился в Управление Роснедвижимости по Свердловской области с заявкой на изменение характеристик земельного участка № в СНТ "Строитель" с уточнением границ и площади земельного участка с выдачей кадастрового плана для внесения уточнений в сведения в ЕГРП с приложением свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, правопредшественником которого являлась Гречина Е.Ф., с указанием площади земельного участка № и плана границ этого земельного участка.

На основании документов о межевании, подготовленных ООО "ГеоСким", топосъемки, составленной ООО "ГеоСким" ДД.ММ.ГГГГ составлено описание земельного участка на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Территориального отдела № Управления Роснедвижимости с указанием его границ площадью № с определением плана установленных границ этого земельного участка (л.д.141-144)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гречин Д.В. продал Гречиной Е.В. земельный участок №, расположенный в <адрес>, Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза <адрес> СНТ "Строитель". Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Граница кадастрового квартала проходит по фактической границе (по забору) СНТ "Строитель", кадастровый №, площадью №.

Таким образом, на основании документов о межевании земельного участка № в СНТ "Строитель", составленных по заявлению Гречина Д.В., данный межевой план явился основанием для подачи заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, и внесены изменения о площади данного земельного участка при получении свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданным Гречиной Е.В. с указанием площади участка №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гречиной Е.В. не представлено доказательств существования земельного участка в указанных границах площадью № более 15 лет. При межевании при этом присутствовал графический план земельного участка площадью в №. Сведений о том, что Гречину Д.В. в установленном законом порядке предоставлялся дополнительный земельный участок площадью № материалы дела не содержат. Доводы Гречиной Е.В. о том, что Гречина Е.Ф. по факту владела земельным участком площадью № суд отклоняет, поскольку доказательств этого доводы не представлено.

Из межевого плана, составленного по заявлению председателя СНТ "Строитель" следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет №., по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет № оценка в расхождении составляет №.(л.д.70-81).

Согласно плана размещения садовых участков коллективного сада "Строитель" (л.д.69), спорный участок относился к землям общего пользования и по утверждению председателя СНТ Пономарева Г.П., указанного в протоколе общего собрания членов СНТ от 09.06.2013, спорный земельный участок необходим по условиям пожарной безопасности для разворотной площадки пожарных машин. В настоящее время на спорном земельном участке находится имущество, принадлежащее СНТ в виде вагончика, который используется для сбора взносов от членов СНТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Гречиной Е.В. в иске об освобождении спорного земельного участка площадью № от имущества в виде металлического вагончика и металлических труб, принадлежащих СНТ "Строитель".

Разрешая встречные исковые требования, заявленные СНТ "Строитель" к Гречиной Е.В. об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, суд на основании положений ст., ст. 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и на основании представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровый №, площадью № осуществлены с нарушением закона, т.к. местоположение границ земельного участка не было согласовано с полномочным представителем СНТ, что было необходимым, поскольку спорный земельный участок граничит с землями общего пользования товарищества. Несоблюдение указанного правила привело к ущемлению прав членов товарищества на владение и пользование землями общего пользования, т.к. в границах земельного участка ответчика оказался земельный участок, относящейся к общему имуществу членов СНТ, при этом решения общего собрания о передаче в собственность Гречину Д.Ф. или Гречиной Е.В. земель, относящейся к общему имуществу, не принималось.

Доводы представителя Гречиной Е.В. Гилемханова Д.Ф о том, что сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Гречиной Е.В., определены в плане установленных границ от 24.01.2007, который содержит подпись председателя СНТ "Строитель" и удостоверены печатью СНТ были проверены судом и отклоняются по следующим основаниям.

Право собственности СНТ на земли общего пользования подтверждается постановлением главы администрации г. Верхняя Пышма от 20.07.1995 № 870. На его основании выдано свидетельство о праве собственности. Отсутствие сведений в ЕГРП не свидетельствует об отсутствии права собственности, поскольку регистрация прав, приобретенных до 1997 года, носит добровольный характер.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По смыслу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, также установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Частью 7 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке 23.11.2007, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ и уставом (л.д.31-39)).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № – земли общего пользования СНТ «Строитель» был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью №. с разрешенным использованием - для садоводства (в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №).

СНТ "Строитель", обращаясь в суд с иском и требуя признания наличие кадастровой ошибки в данных государственного кадастра недвижимости относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью № восстановления границ земельного участка в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами - №, ссылается на нарушение установленного законодательством порядка согласования границ спорного земельного участка землепользователем, увеличение площади участка Гречиной Е.В. за счет присоединения площади земель СНТ площадью № вследствие чего произошло уменьшение площади земель общего пользования, необходимых для обеспечения нужд членов СНТ.

Между тем, то обстоятельство, что границы земельного участка, принадлежавшего Гречину Д.В. были согласованы с председателем СНТ "Строитель" является основанием для удовлетворения иска СНТ "Строитель", поскольку как установлено судом, общее собрание членов СНТ "Строитель" по вопросу предоставления дополнительного земельного участка Гречину Д.В. или Гречиной Е.В. не проводилось, в связи с чем председатель правления СНТ "Строитель" в отсутствие принятого решения общего собрания СНТ "Строитель" не вправе был согласовывать вариант границы земельного участка Принадлежавшего Гречину Д.В., смежной с землями СНТ "Строитель", согласно которому уменьшается площадь общих земель.

Доводы Гречиной Е.В. и ее представителя о том, что при проведении территориального землеустройства граница земельного участка с кадастровым номером №, определялась не по существующей фактической границе, а была определена по ранее установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, не основаны на доказательствах

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка Гречиным Д.В. 30.07.2007 представлены в Управление Роснедвижимости по Свердловской области сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №, правопредшественником которого являлась Гречина Е.Ф. с указанием площади земельного участка № и плана границ этого земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №, выданного Гречину Д.Ф. с указанием площади земельного участка №. Кроме того, фактически спорным земельным участком не правопредшественники земельного участка, не Гречина Е.В. не пользовались и пользуются. На данном земельном участке находится имущество, принадлежащее СНТ "Строитель" и земельный участок используется для общих нужд членов СНТ.

Доводы представителя Гречиной Е.В. о том, что спорный земельный участок был приобретен Гречиной Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора выступает земельный участок с кадастровым номером № в границах, местоположение которой внесено в сведения государственного кадастра недвижимости, но истец не оспаривает договор купли-продажи или об истребовании части земельного участка из владения ответчика по иску, суд отклоняет.

Как установлено судом кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровый №, площадью № осуществлены с нарушением закона, т.к. местоположение границ земельного участка не было согласовано с полномочным представителем СНТ, правовых оснований для предоставления земельного участка площадью № не у Гречиной Е.В. и у Гречина Д.В. не имелось. На основании документов о межевании земельного участка № в СНТ "Строитель", составленных по заявлению Гречина Д.В., данный межевой план явился основанием для подачи заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и при переходе прав на земельный участок от Гречина Д.В. к Гречиной Е.В. по договору купли-продажи внесены изменения о площади данного земельного участка, в том числе и при получении свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданному Гречиной Е.В. с указанием площади участка №.

Доводы представителя Гречиной Е.В. о том, что невозможно признать отсутствующим право ответчика на часть земельного участка размером 138 кв.м.. СНТ "Строитель" неверно избрало способ защиты нарушенного права, поскольку заявляет одновременно требование о признании отсутствующим права собственности, и заявляют требования об установлении границы принадлежащего ответчику земельного участка по предложенным координатам, заслуживают внимание, так как площадь земельного участка при регистрации права определяется не по правоустанавливающему документу, а по сведениям ГКН (пп23, 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219. Суд установил, что границы, установленные по результатам кадастровых работ, не соответствуют фактически существовавшим на момент их определения, при том, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № существовали длительное время до и после проведения кадастровых работ и поэтому фактическая площадь участка на момент рассмотрения спора составляет № в следующих координатах:
№

№

№

№

№

№

и решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана.

Требование о признании зарегистрированного права собственности Гречиной Е.В. на земельный участок отсутствующим в части включения в площадь земельного участка 138 кв.м., не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество, когда право собственности на один и тот же объект одновременно зарегистрировано за несколькими лицами, суду необходимо оценить основания возникновения права как истца, так и ответчика. В таком споре само по себе наличие государственной регистрации права ответчика не влияет на возможность оспаривания этого права истцом, так же как и наличие записи о праве истца не свидетельствует об отсутствии (недействительности) оснований возникновения права ответчика.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Из существа иска следует, что между сторонами по делу имеется спор о границах их земельных участков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Доводы представителя СНТ "Строитель" Нигаматьяновой Н.Д. о том, что к данным правоотношениям по их иску к Гречиной Е.В. не применяется срок исковой давности заслуживают внимание, поскольку силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом при разрешении спора установлено, что спорный земельный участок площадью № находится в собственности СНТ "Строитель" и относится к землям общего пользования.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гречиной Е.В. в пользу СНТ «Строитель» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гречиной Евгении Владимировны к СНТ «Строитель» об устранении нарушения права собственника и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречный иск СНТ «Строитель» к Гречиной Евгении Владимировне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты ранее проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части установления характерных поворотных точек границ земельного участка и установлении конфигурации земельного участка в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Установить, изменив границу, земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границами земельного участка СНТ «Строитель» с кадастровым номером №, в следующих координатах:
№

№

№

№

№

№

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности Гречиной Евгении Владимировне, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказать.

Взыскать с Гречиной Евгении Владимировны в пользу СНТ «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2015 г.

Судья                                         Ю.С. Колесова