Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 (2-7836/2021;) ~ М-7868/2021 от 06.12.2021

дело № 2-622/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Пулодову ФИО5 о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования, Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с иском к Пулодову ФИО6 о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанном земельном участке строения, по результатам которой установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым № с нарушением отступов от границ построен объект капитального строительства - одноэтажное здание, о чем составлен соответствующий акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно проведенным геодезическим измерениям ГБУ МО Мособлстройцнил (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства возведен с нарушениями отступов от границ земельного участка, а именно в точке 2 - 0,1 м и 0,11 м, в точке 1 - 2,23 м и 2,81 м, в точке 4 - 2,64 м.

Собственником спорного строения является Ответчик.

При наличии выявленных нарушений требований градостроительного законодательства находящееся на земельном участке с кадастровым номером № капитальное строение, в силу приведенных норм, является самовольной постройкой, в связи с чем собственник земельного участка несет все неблагоприятные последствия, установленные ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

    Просит:

    - признать самовольной постройкой - одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1133 +/- 24 по адресу: <адрес>

    - обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1133 +/- 24, по адресу: <адрес>

Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Пулодов Л.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Главного управления Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

    использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

    проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

    осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1133 +/- 24 по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор по вопросу соблюдения требований противопожарных, строительных норм и правил, для того, чтобы определить наличие либо отсутствие нарушений градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома, а также способы их устранения, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1133 +/- 24 по адресу: <адрес> соответствует нормам СНиП, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, но не соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и правилам землепользования и застройки ПЗЗ г.о. Щелково. Несоответствие заключается в несоблюдении технических и санитарных разрывов от стены жилого дома до границ земельного участка (менее требуемых 3,00 метров) по двум сторонам здания (по точкам 1-2 и 1-4), а точнее: по точкам (1-4) технические разрывы составляют (2,91 м. - 2,79 м.); по точкам (1-2) технические разрывы составляют (2,32 м. и 0,29 м.). Разрывы рассчитаны в соответствии с установленными границами земельного участка по данным ЕГРН.

Выявленные нарушения градостроительных и санитарных норм в части несоответствия градостроительных технических разрывов от стены спорного строения (по стороне здания 1-4 до границы с соседним земельным участком :524) и по границе с землей общего пользования по стороне здания (1-2) не являются существенными.

Данная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку расположена на расстоянии более 15 метров от соседних жилых домов, требования по безопасности не нарушены.

Эксперт считает возможным сохранить жилой дом в существующем виде, поскольку строительные нормы и регламенты относительно всех основных строительных конструкций здания и нормы безопасности относительно всего здания не нарушены.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом (статьями 304-405, 222 ГК РФ) связана с установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Следует отметить, что снос самовольного строения является общим последствием его возведения. При решении вопроса о сносе самовольного строения необходимо установить, насколько подобный способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта строительства. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворение иска в данном случае в значительной степени нарушит баланс интересов и установленных Конституцией Российской Федерации прав ответчика на жилище (статья 40) и невозможен без причинения несоразмерного ущерба, что подтверждается выводами экспертов.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щёлково Московской области к Пулодову ФИО7 о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Кудрякова Ю.С.