Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-70/2016

Поступило в суд: 04.02.2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 11 марта 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи: Клевцовой В.М.,

при секретаре: Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Севостьянова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севостьянова А. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Севостьянов А.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут К совместно с К на автомобиле марки «<данные изъяты>, принадлежащим К под управлением К подъехали к дому <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома находился Севостьянов А.М., в состоянии алкогольного опьянения. К вышел из вышеуказанного автомобиля, при этом К находился за рулем указанного автомобиля. Между Севостьяновым А.М. и К на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой
КB. стал убегать от Севостьянова А.М. по <адрес>.

В это время у Севостьянова А.М. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей 00 копеек, принадлежащим К без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Севостьянов А.М. подошел к автомобилю, принадлежащему К, взял за руку К и сказал последнему выходить из автомобиля, К вышел из салона автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» Севостьянов А.М. сел за руль вышеуказанного автомобиля, двигатель которого был заведен, тронулся с места и поехал по <адрес>, тем самым Севостьянов А.М. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим К без цели хищения.

Подсудимый Севостьянов А.М. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Севостьянова А.М., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что на автомобиле К он хотел только покататься. (л. д. 60-61)

Исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего К, свидетелей К, К, Я, материалы дела суд находит вину подсудимого Севостьянова А.М. установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 на указанном автомобиле он поехал к <адрес> управлял К. Когда они подъехали к указанному адресу, со двора дома вышел малознакомый ему Севостьянов А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Севостьяновым А. произошла обоюдная драка, он стал убегать от Севостьянова А. и увидел, что Севостьянов А. сел за руль его автомобиля и проехал около 100 метров, после чего въехал в стоящий на улице автомобиль. После этого Севостьянов А. вышел из автомобиля и убежал. Он не разрешал Севостьянову А. управлять его автомобилем.

Из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и К на автомобиле последнего подъехали к <адрес>. К стал ссориться с Севостьяновым А. и между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки К побежал. Севостьянов А. потребовал, чтобы он (К) вышел из машины, схватил его за руки и стал вытаскивать из машины, после чего сел за руль автомобиля, проехал несколько метров и совершил ДТП. Он и К не разрешали Севостьянову А. управлять автомобилем.

Из показаний свидетеля Я следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время суток от дежурного ОП№ поступило сообщение, что на <адрес> произошло столкновение автомобилей. По прибытию по указанному адресу, он установил столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>. Со слов очевидцев, Севостьянов А. угнал автомобиль марки «<данные изъяты> от <адрес>, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение.

Из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 она со своим другом Севостьяновым А. находилась во дворе <адрес>. В это время к дому подъехали ее знакомые К и К. К был за рулем автомобиля. Между К и Севостьяновым А. произошла драка и К стал убегать. В это время Севостьянов вытащил К из-за руля, сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес>, и, не справившись с управлением, въехал в стоящий на <адрес> автомобиль. К не разрешал Севостьянову управлять автомобилем.Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Севостьянов А. совершил угон его автомобиля от <адрес>. (л. д. 13)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был произведен осмотр участка местности у <адрес>, откуда, со слов заявителя, был совершен угон его автомобиля. (л. д. 16-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> черного цвета, который находился на <адрес>.

Согласно расписке, указанный автомобиль был возвращен К (л. д. 23)

Оценивая доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного выше преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Севостьянова А.М. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что им совершено преступление в состоянии вменяемости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Севостьянову А.М. наказание с применением положения статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севостьянова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Севостьянова А. М. исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Севостьянову А.М. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего К, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      В.М. Клевцова