Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 от 12.05.2014

Дело № 12-6/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области жалобу Яковлева С.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты> Яковлев С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Яковлев С.Г. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, хотя он данного правонарушения не совершал, каких-либо протоколов не подписывал, объяснений не давал. В дальнейшем ему стало известно о том, что начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, по которому ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты>, восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Яковлев С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, и пояснил он проживает в <адрес> <адрес>. В отношении него государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Сердобское лесничество» ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, он данного правонарушения не совершал, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не подписывал, объяснений не давал. Начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, данный штраф он не оплачивал. На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты>, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании возражений по жалобе не заявил, при этом пояснил, что, работает в ГКУ ПО «Сердобское лесничество» в должности мастера леса, в ДД.ММ.ГГГГ году был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева С.Г. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, которого Яковлев С.Г. фактически не совершал. За Яковлева С.Г. в протоколе об административном правонарушении расписался он сам. Назначенный Яковлеву С.Г. административный штраф в размере <данные изъяты> оплатил лично.

Представитель <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по жалобе не представил.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как установлено судом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты> ФИО3 Яковлев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 25 минут на лесном участке <данные изъяты> он нарушил п. 39 «е» «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 года, а именно, на указанном участке произвел складирование бытовых отходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, о чем имеются в протоколе административном правонарушении его письменные объяснения и подпись.

Однако, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, пояснений Яковлева С.Г., ФИО2, а также согласующихся с ними письменных материалов дела (объяснений Яковлева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, справки эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года), в действительности событие административного правонарушения, описанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовало.

На основании изложенного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты> ФИО3 в отношении Яковлева С.Г., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом так же установлено, что причина пропуска срока подачи жалобы является уважительной, поскольку установленные выше обстоятельства в значительной мере лишали заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами по обжалованию постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты> в установленные законом срок и порядке, в связи с чем, ходатайство Яковлева С.Г. о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Яковлева С.Г. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, Яковлева С.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Филь А.Ю.