Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-177/2014;) от 09.12.2014

К делу № 1-2/2015 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 13 января 2015 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Багдасаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Успенского районного прокурора Исканина Э.А.,

подсудимого Лохова С.Н.,

защитника подсудимого адвоката Аксенова А.Н., предоставившего удостоверение № 19 и ордер № 274014 от 29.12.2014 года,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Прокудина Д.Л., предоставившего удостоверение № 4847 и ордер № 209131 от 22.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лохова С. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Лохов С.Н., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2014 года примерно в 12 часов 08 минут, в светлое время суток, при ясной, солнечной погоде Лохов С.Н., управляя автомобилем Опель-Фронтера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагаясь на правой обочине автомобильной дороги Армавир-Успенское-Невинномысск по направлению к г. Армавиру, на участке 18 км+760 метров, расположенном в черте населенного пункта с. Коноково, Успенского района, Краснодарского края, проявил небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда и, включив сигнал поворота налево, начал маневр разворота, выехав на проезжую часть дороги, продолжая движение вперед и на разворот и в тот момент, когда автомобиль располагался перпендикулярно продольной оси проезжей части, передней частью на полосе встречного движения, на расстоянии 0,4 метра от левого края проезжей части, допустил столкновение передней левой частью автомобиля с приближающимся слева к автомобилю мотоциклом «Венто», не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В результате столкновения ФИО2 причинена сочетанная травма <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, явилось нарушение Лоховым С.Н. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.», п. 1.5

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, п. 8.2. «Подача сигнала указателем поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

В судебном заседании подсудимый Лохов С.Н., заявил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Лохов С.Н. будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Лохов С.Н. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лохову С.Н., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лохову С.Н., судом не установлено.

Как личность Лохов С.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

Представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей, в судебном заседании требования были уточнены представителем потерпевшего, которая просит суд взыскать с подсудимого Лохова С.Н. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Лохову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории не большой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так же применить к подсудимому в качестве дополнительного наказания лишения права управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Лохова С.Н. возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лохова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Успенский район.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лохову С. Н., после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 право на удовлетворение иска и рекомендовать истцу по вопросу рассмотрения исковых требований в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства автомобиль Опель-Фронтера государственный знак <данные изъяты>, хранящийся у Лохова С.Н. по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, мотоцикл «VENTO TMEC 150-20А» хранящийся в отделе ОМВД России по Успенскому району по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, карту памяти № хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья