Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2013 от 16.09.2013

Дело № 1-337/2013 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 октября 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимого Заключнова А.В., его защитника Грачева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заключнова А.В.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заключнов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

11 августа 2013 года около 01 часов 10 минут Заключнов находился у дома <адрес>. В это время Заключнов с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения открыл дверь принадлежащего потерпевшему Д*** автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и сел в него. Затем Заключнов, <данные изъяты>, завел двигатель и привел автомобиль в движение. После этого Заключнов с 01 часа 10 минут до 02 часов 11 августа 2013 года совершил на этом автомобиле поездку по г. Ульяновску.

Подсудимый Заключнов полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Заключнову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Заключнова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Заключнова А.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Заключнов на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 106).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

По месту жительства, работы <данные изъяты> Заключнов характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 101-102, 103, 104-105, 107, 109, 110, 111-112, 114, 115, 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заключнова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заключнова, не имеется.

В судебном заседании потерпевший Д*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заключнова в связи с их примирением. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, <данные изъяты>, суд не находит оснований для освобождения Заключнова от уголовной ответственности и наказания. При этом суд назначает Заключнову наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заключнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Заключнову следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования г. Ульяновск, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Ульяновск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Заключнова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Заключнову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящимся на хранении у потерпевшего Д*** Семь отрезков ленты-скотч, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин