Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3650/2022 от 28.09.2022

Судья: Дронова Ю.П.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3650/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-11211/2023

УИД: 77RS0008-02-2022-008323-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черновой Е.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Черновой Елены Игоревны (паспортные данные) к Герасимову Николаю Станиславовичу (паспортные данные) об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Николая Станиславовича в пользу Черновой Елены Игоревны, дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Чернова Е.И. обратилась в суд с иском к Герасимову Н.С. об изменении размера алиментов.

Требования мотивированы тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года с фио в пользу Черновой Е.И. взысканы алименты на содержание ребенка, фио, паспортные данные, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Ответчик имеет задолженность по алиментам в размере сумма, поскольку несвоевременно и не в полном объеме производит оплату алиментов. С учетом произведенных оплат, неустойка за период с 29 июля 2020 года по 20 января 2020 года составляет сумма Также ввиду выявленных заболеваний ребенку постоянно требуется различная медицинская помощь, консультации специалистов, очки, специальная ортопедическая обувь, в связи с чем, истец несет большие расходы на лечение ребенка, а ответчик помощи ей в этом не оказывает. Сумма фактических ежемесячных расходов, которые истец тратит на содержание ребенка, составляет в среднем сумма - сумма

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит изменить установленный решением суда от 27 октября 2020 года размер алиментов, взыскать с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка фио алименты в твердой денежной сумме в размере сумма с ежегодной индексацией в соответствии с увеличением прожиточного минимума, взыскать с ответчика дополнительные расходы в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату алиментов в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

Истец Чернова Е.И. и ее представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Герасимов Н.С. в заседание суда первой инстанции не явился извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что алименты уплачивает, задолженность отсутствует. Работу пришлось менять из-за наличия заболеваний, в том числе перенесенного инсульта. Инвалидность не может установить, ввиду отсутствия постоянной регистрации. В настоящее время трудоустроен. Полагал, что медицинская помощь ребенку может быть оказана в рамках ОМС.

Представители третьих лиц УСЗН адрес, ОСП по адрес УФССП России по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Чернова Е.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, представителей третьих лиц УСЗН адрес, ОСП по адрес УФССП России по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Чернову Е.И. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чернова Е.И. и Герасимов Н.С. являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные, которая зарегистрирована совместно с истцом по месту пребывания по адресу: г. Москва, адрес, на срок с 07 июня 2022 года по 06 июня 2023 года, фактически проживает совместно с истцом по адресу: г. Москва, адрес, что не оспорено сторонами.

Ответчик Герасимов Н.С. проживает по адресу: г. Москва, адрес, по договору аренды (найма) жилого помещения от 12 июля 2019 года, регистрации на адрес не имеет.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года постановлено:

Брак, зарегистрированный 02 августа 2014 года Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Киевского районного управления юстиции в адрес (актовая запись 502), между Герасимовым Николаем Станиславовичем и Черновой Еленой Игоревной расторгнуть. Взыскивать с Герасимова Николая Станиславовича, паспортные данные в пользу Черновой Елены Игоревны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части со всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с даты подачи иска в суд с 29 июля 2020 года и до совершеннолетия ребенка. Взыскать с Герасимова Николая Станиславовича в пользу Черновой Елены Игоревны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и адрес представлены сведения, согласно которым в региональной базе на Чернову Е.И. и фио имеются сведения, составляющие пенсионные права.

ИФНС России № 35 по г. Москве представлены сведения о доходах и суммах налога физического лица Черновой Е.И. за 2016, 2019, 2020, 2021 гг., за 2016 года доход составил - сумма, за 2019 год доход составил - сумма, за 2020 год доход составил - сумма, за 2021 год доход составил - сумма

ИФНС России № 35 по г. Москве представлены сведения о доходах и суммах налога физического лица фио за 2016, 2019, 2020, 2021 гг., за 2016 год доход составил - сумма, за 2019 год доход составил - сумма, за 2020 год доход составил - сумма, за 2021 год доход составил - сумма

Согласно представленной ответчиком справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, доход за три месяца 2022 года составил - сумма

Также ответчиком представлена справка от 06 сентября 2022 года, выданная ГУП г. Москвы «Мосгортранс», об удержании из заработной платы фио алиментов в пользу Черновой Е.И. за период с мая по июль 2022 года в размере сумма

Выписной эпикриз, согласно которого Герасимов Н.С. находился с 20 мая 2020 года по 26 мая 2020 года в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, с 15 мая 2020 года по 20 мая 2020 года в отделении реанимации и интенсивной терапии для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, с 15 мая 2020 года по 15 мая 2020 года в отделении реанимации и интенсивной терапии для кардиологических больных с 15 мая 2020 года по 15 мая 2020 года. Установлен диагноз при выписке: основной диагноз: 163 3.1. Ишемический инсульт в бассейне, левой СМА от 15 мая 2020 года с вторичной геморрагической трансформацией. Атеротромботический подтип. СТЛТ и аспирационная ТЭ от 15 мая 2020 года. Легкий правосторонний гемипарез, комплексная афазия, когнитивные нарушения. 2.ИБС: Острый инфаркт миокарда без подъема сегмента ST от 15 мая 2020 года. Фон: Гипертоническая болезнь 3 стадии. Артериальная гипертония 3 степени, риск ССО.4 (очень высокий). Осложнения: Killip I. Нефроангиосклероз, ХБП 36. (СКФ 38,85 мл/мин/1.73 мл2).

Выписной эпикриз, согласно которого Герасимов Н.С. находился с 17 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года в отделении сосудистой хирургии. Установлен диагноз при выписке: Основной диагноз: I70.2. Атеросклероз артерий нижних конечностей. Хроническая ишемия нижних конечностей 2Б адрес левых подколенной артерии и задней большеберцовой артерии. Фоновый диагноз: 111.9 Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст., риск 4. Сопутствующий диагноз: Z20 Контакт с больным с подтвержденной новой короновирусной инфекцией.

Выписной эпикриз, согласно которого Герасимов Н.С. находился в диагностическом отделении с 12 марта 2021 года по 13 марта 2021 года, в отделении сердечно-сосудистой хирургии с 13 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, в отделении анестезиологии- реанимации № 2, с 19 марта 2021 года по 20 марта 2021 года, в отделении сердечно- сосудистой хирургии с 20 марта 2021 года по 23 марта 2021 года. Установлен диагноз при выписке: Основной диагноз: 170.2. Атеросклероз артерий нижних конечностей. Хроническая ишемия нижних конечностей 2Б адрес левых подколенной артерии и задней большеберцовой артерии. Механическая реканализация, баллонная ангиопластика поверхностной бедренной и подколенной артерий слева от 19 марта 2021 года. Основной диагноз: I70.8 Атеросклероз брахиоцефальных артерий. Стеноз правой общей сонной артерии 30%. Сосудисто-мозговая недостаточность 4 адрес инсульт в бассейне левой СМА от 15 мая 2020 года с вторичной геморрагической трансформацией. Атеротромботический подтип. СТЛТ и аспирационная ТЭ от 15 мая 2020 года. Легкий правосторонний гемипарез, комплексная афазия, когнитивные нарушения. Фоновый диагноз: 111.9 Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст., риск 4. Сопутствующий диагноз: I20.8 ИБС: постинфарктный кардиосклероз от 15 мая 2020 года. Баллонная ангиопластика и стентирование ствола ЯКА от 15 мая 2020 года. ХСН 2а, И ФК по NYHA. Нефроангиосклероз.

Справка, выданная ГБУ «Жилищник адрес», согласно которой, Герасимов Н.С. работал в ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» в периоды с 01 июля 2021 года, трудовой договор № 800/21 от 01 июля 2021 года и с 15 марта 2022 года по 29 апреля 2022 года трудовой договор № 236 от 15 марта 2022 года. Удержания производились в пользу взыскателя Черновой Е.И. По постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника произведены удержания: за сентябрь 2021 года - долг по алиментам в размере сумма, алименты в размере сумма; за октябрь 2021 года - долг по алиментам в размере сумма, алименты в размере сумма; за ноябрь 2021 года - долг по алиментам в размере сумма, алименты в размере сумма; за декабрь 2021 года - долг по алиментам в размере сумма, алименты в размере сумма; за январь 2022 года - долг по алиментам в размере сумма, алименты в размере сумма

Справка, выданная ГУП «Мосгортранс» от 14 ноября 2022 года № 108, согласно которой, Герасимов Н.С. действительно работает с 05 мая 2022 года по настоящее время в должности слесарь-ремонтник 5 разряда.

Справка, выданная ГУП «Мосгортранс» от 17 ноября 2022 года № 88, согласно которой из заработной платы фио удерживаются текущие алименты в пользу Черновой Е.И. 25%, с 01 июня 2022 года + 25% удерживается на погашение долга по алиментам. Удержано в 2022 году: за май - алименты в размере сумма; за июнь - алименты в размере сумма, долг по алиментам в размере сумма; за июль - алименты в размере сумма, долг по алиментам в размере сумма; за август - алименты в размере сумма, долг по алиментам в размере сумма; за сентябрь - алименты в размере сумма, долг по алиментам в размере сумма; за октябрь - алименты в размере 14 969,сумма., долг по алиментам в размере сумма. Долг по алиментам погашен.

ГУП «Мосгортранс» представлена производственная характеристика, согласно которой Герасимов Н.С., работает в Филиал Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс», г. Москва, адрес. Должность и стаж работы: слесарь-ремонтник, 7 месяцев. Основная профессия: слесарь-ремонтник. Квалификация по основной профессии: 5 разряд. Сущность работы: ручной механизированный труд среднего темпа, командировки отсутствуют. Продолжительность рабочего времени: восьмичасовой рабочий день, пяти дневная рабочая неделя. Условия труда: работа в специально оборудованном помещении, в т.ч. со специализированными инструментами. Выполняет свои должностные обязанности в полном объеме. Перерывы в работе, связанные с болезнью за последний календарный год - отсутствует. За последние 12 месяцев перевод на другую работу по состоянию здоровья не имел.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 80, 81, 83, 86, 115, 119 СК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, состояние здоровья и имущественное положение ответчика, отсутствие сведений об улучшении его материального положения, а также то, что ответчик имеет постоянный заработок, из которого фактически осуществляется выплата алиментов на ребенка в размере превышающем ½ прожиточного минимума на ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ребенка.

Учитывая меры, принятые ответчиком по погашению задолженности по алиментам, рассчитанной СПИ ОСП адрес по г. Москве 30 июня 2021 года в размере сумма, суд первой инстанции счел возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика до сумма, исходя из того, что данная сумма является разумной и соразмерной сумме задолженности.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований в части взыскания дополнительных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были понесены дополнительные расходы на лечение ребенка в общей сумме сумма, в том числе: сумма - покупка очков, сумма - посещение врача-ортодонта, сумма - ингалятор, сумма - дезинфицирующее средство, сумма - прохождение аппарата Визотроник, что подтверждается медицинскими направлениями, кассовыми чеками и не могло быть получено по ОМС, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов по содержанию ребенка в размере ½ суммы уплаченные истцом за лечение дочери в размере сумма

В то же время, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что понесенные ею дополнительные расходы на содержание и лечение ребенка, которые могли быть получены в рамках ОМС, являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, суд первой инстанции в остальной части заявленных требований отказал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и оценены доказательства, судебная коллегия не может принять во внимание. Приведенные заявителем в обоснование этого довода аргументы, являются изложением обстоятельств, явившихся предметом подробного судебного исследования, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в правильности оценки доказательств, изложенной в решении суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным                     (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черновой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: