Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2015 ~ М-1685/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-1623/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

истца Мишиневой В.А.,

ответчика Мищинёвой Н.А.,

представителя МУП «РИВЦ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда

гражданское дело по исковому заявлению Мишинёвой В.А. к Мишинёвой Н.А., Мишинёвой О.А., Мишинёву Р.А., ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» об определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Мишинёва В.А. обратилась в суд с иском к Мишинёвой Н.А., Мишинёвой О.А., Мишинёву Р.А., ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» об определении долей в оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована по адресу <адрес>, кВ. 38, кроме неё в квартире зарегистрированы мать Мишинёва Н.А., пенсионерка, сестра Мишинёва О.А., брат Мишинёв Р.А., которые участия в оплате за жильё и коммунальные услуги не принимают. Возможности воспользоваться субсидией нет, льготами она не пользуется. Просит суд определить доли в оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги: ООО «УК ЖКС» - за содержание и ремонт, ООО «КолАтомэнергосбыт», ООО «Кандалакшаводоканал», МУП «РИВЦ», Обязать ООО «УК ЖКС» производить начисления за коммунальные услуги отдельными квитанциями в размере определённых долей.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с письменным заявлением о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» на надлежащего – ООО «УК Феникс». Просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Колатомэнергосбыт», ООО «Кандалакшаводоканал», МУП «РИВЦ», а также о привлечении в качестве соответчиков АО «Мурманэнергосбыт», ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3», уточнила исковые требования и просила суд обязать АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «УК «Феникс», ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3» производить начисление за коммунальные услуги в отдельных квитанциях в размере определённых долей.

В судебном заседании Мишинёва В.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Мишинёва Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в добровольном порядке решить спор об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между всеми зарегистрированными в помещении не удалось.

Представитель МУП «РИВЦ» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в жилом помещении истицы установлены счётчики горячего и холодного водоснабжения, но поскольку показания по холодному водоснабжению и водоотведению были поданы последний раз <дата>, по горячему водоснабжению –<дата> года, начисление платы за данный вид услуг производится по нормативам с учётом всех зарегистрированных в нём лиц.

Мишинёва О.А., Мишинёв Р.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель АО «Мурманэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв на иск, в котором полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, управляющей организацией ООО «Кандалакшаводоканал-1» представлен письменный отзыв на иск, в котором пояснили, что показания по индивидуальному прибору учёта по указанному адресу не передаются с <дата> года, согласно данным учёта по указанному адресу зарегистрирован один лицевой счёт <номер> на имя Мишинёвой Н.А.

Представитель ООО «УК «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на иск, сообщили, что не имеют возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв на иск, в котором полагают исковые требования об определении долей в оплате не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв на иск, в котором возражают в удовлетворении исковых требований, поскольку многоквартирный дом истца и жилое помещение оборудованы приборами учёта электрической энергии, размер платы производится с применением ежемесячно предоставленных потребителем показаний индивидуального прибора учёта и учёта площади жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено раздельное начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению каждому зарегистрированному в нём жильцу.

Заслушав истца Мишинёву В.А., ответчика Мишинёву Н.А., представителя МУП «РИВЦ» ФИО6, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, с <дата> нанимателями данного жилого помещения являются: Мишинёва В.А., Мишинёва О.А. (сестра), Мишинёв Р.А. (брат), Мишинёва Н.А. (мать), с <дата> – Мишинёв Я.А., <дата> года рождения (сын).

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата> собственниками избран способ управления и управляющая компания – ООО «УК «Феникс».

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что фактически в жилом помещении проживает Мишинёва Н.А., в качестве членов семьи зарегистрированы Мишинёва В.А., Мишинёв Р.А., Мишинёва О.А. и сын Мишинёвой В.А. – Мишинёв Я.А., лица, зарегистрированным в жилом помещении не принимают участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, следовательно, порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определён в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые начисляются из количества проживающих лиц, следует определить исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц, соответственно на Мишинёву В.А. <данные изъяты>, на Мишинёву Н.А., Мишинёва Р.А., Мишинёву О.А. по <данные изъяты> доли на каждого. Данный порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что требования истца об определении долей в оплате за коммунальные услуги «содержание и ремонт», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и «отопление», начислении коммунальных платежей отдельными платежными документами в размере определенных долей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в жилом помещении по спорному адресу установлен индивидуальный прибор учёта по электрической энергии, размер платы производится с применением ежемесячно предоставленных потребителем показаний индивидуального прибора учёта и учёта площади жилого помещения, а также учитывая, что в жилом помещении фактически проживает Мишинёва Н.А., исковые требования об определении долей в оплате коммунальной услуги «электроснабжение» не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с Мишинёвой Н.А., Мишинёва Р.А., Мишинёвой О.А. по <данные изъяты>. с каждого ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> следующем размере: <данные изъяты> доли – за Мишинёвой В.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой Н.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой О.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвым Р.А.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» производить начисление платы за содержание и ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем размере: <данные изъяты> доли – за Мишинёвой В.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой Н.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой О.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвым Р.А., с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» производить начисление платы за отопление и подогрев воды по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем размере: <данные изъяты> доли – за Мишинёвой В.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой Н.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой О.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвым Р.А., с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» производить начисление платы по холодному водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем размере: <данные изъяты> доли – за Мишинёвой В.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой Н.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой О.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвым Р.А., с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» производить начисление платы по водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> следующем размере: <данные изъяты> доли – за Мишинёвой В.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой Н.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвой О.А., <данные изъяты> доли за Мишинёвым Р.А., с выдачей отдельных платежных документов.

Отказать Мишиневой В.А. в удовлетворении исковых требований к АО «АтомЭнергоСбыт» о начислении платы по электроснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> определением долей.

Взыскать с Мишинёвой Н.А., Мишинёвой О.А., Мишинёва Р.А. в пользу Мишинёвой В.А. судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Кандалакшского

Районного суда Н.Ф. Пахарева