Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5480/2011 ~ М-3615/2011 от 18.04.2011

Дело № 2-5480/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 16 » августа 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Д.В. к ОАО «Военно-страховая компания», Волкову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 18.12.2010 года в 05 часов 49 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Т, гос.номер № под управлением Волкова Н.Н., принадлежащего ему же, и автомобиля В, гос.номер № под управлением Михайлова Д.В., принадлежащего ему же. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Волков Н.Н., ответственность Волкова Н.Н. по ОСАГО застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», страховая компания выплатила истцу 60000 рублей. В виду недостаточности страховой выплаты истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению стоимость материального ущерба составляет 129000 рублей, 69000 рублей недоплаченная сумма материального ущерба, причиненного истцу. Кроме того, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 11004 рубля. Просит суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» сумму материального ущерба в размере 60000 рублей, взыскать с Волкова Н.Н. сумму причиненного ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта в размере 3500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 11004 рубля, взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, госпошлину в размере 2705 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» недоплаченную сумму материального ущерба в размере 54839 рублей 25 копеек, стоимость услуг автоэвакуатора в размере 5160 рублей 75 копеек, взыскать с ответчика Волкова Н.Н. расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы на автоэвакуатор в размере 5843 рубля 25 копеек. Распределить между ответчиками судебные издержки согласно искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Артюгина Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает заключение экспертизы, просила вынести решения на основе заключения эксперта. Услуги представителя просила оценить с учетом характера и сложности дела.

Ответчик Волков Н.Н. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2010 года в 05 часов 38 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т, гос.номер № под управлением Волкова Н.Н., принадлежащего ему же, и автомобиля В, гос.номер № под управлением Михайлова Д.В., принадлежащего ему же.

Постановлением Вологодского городского суда от 04.02.2011 года Волков Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Автогражданская ответственность Волкова Н.Н. при управлении автомобилем Т, гос.номер № была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (полис №).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из акта № от 05.03.2011 года, ОАО «Военно-страховая компания» произвело выплату страхового возмещения истцу в возмещении материального ущерба на сумму 60 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 18.05.2011 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 22.07.2011 года стоимость автомобиля В, гос.номер № на 19.02.2011 года составляла 134158 рублей, автомобиль с технической точки зрения восстановлению не подлежит. Стоимость годных остатков автомобиля В, гос.номер № составляет 19318 рублей 75 копеек. Материальный ущерб от повреждения автомобиля составляет 114839 рублей 25 копеек.

Суд принимает во внимание при вынесении решения заключение экспертов ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 22.07.2011 года, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующим нормативным и методическим обеспечением, указанным в заключении, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Истцом и ответчиком не представлено суду возражений относительно данного заключения. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцу была выплачена страховая сумма в размере 60000 рублей, суд полагает правомерным взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 54839 рублей 25 копеек (114839,25 рублей – 60000 рублей = 54839,25 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Однако, учитывая, что ОАО «Военно-страховая компания» была выплачена страховая сумма истцу в размере 60000 рублей, лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования составляет 120000 рублей, в связи с чем, суд считает правомерным расходы на услуги автоэвакуатора взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в размере 5160 рублей 75 копеек, с ответчика Волкова Н.Н. в размере 5843 рубля 25 копеек.

Также, учитывая лимит ответственности страховой компании, с ответчика Волкова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 19.02.2011 года и кассовым чеком, имеющимися в материалах дела.

Согласно представленным платежным документам, истец оплатил услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков: ОАО «Военно-страховая компания» в размере 519 рублей, с Волкова Н.Н. в размере 81 рубль.

Кроме этого, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО «Военно-страховая компания» в размере 1973 рубля 05 копеек, с Волкова Н.Н. – 307 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а именно с: ОАО «Военно-страховая компания» - 2596 рублей, Волкова Н.Н. – 404 рубля, указанные расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 1064, 1079, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Михайлова Д.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 54839 рублей 25 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 5160 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2596 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 519 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1973 рубля 05 копеек, а всего 65088 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Взыскать с Волкова Н.Н. в пользу Михайлова Д.В. расходы на услуги эвакуатора в размере 5843 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 404 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 81 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 307 рублей 25 копеек, а всего 10135 (десять тысяч сто тридцать пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011 года.