Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2015 ~ М-321/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО « ---» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «---» к Кулагиной А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «---» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «---» обратился в суд с иском к Калугиной А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ОАО «---» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и о том, что они поддерживают свои исковые требования в полном объеме, поэтому суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулагина А.А. в судебном заседании признала исковые требования ОАО «---» о расторжении кредитного договора, о взыскании с неё задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 125785,59 руб., процентов в размере 17121,69 руб. Просила данные требования удовлетворить, представила письменное заявление о признании иска в указанной части.

Требования о взыскании неустойки ответчик полагала завышенными и просил суд неустойку снизить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в указанной части, о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику Кулагиной А.А. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в части ответчиком Кулагиной А.А. заявлено добровольно, её волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска в части ответчиком Кулагиной А.А. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кулагиной А.А. и удовлетворить исковые требования ОАО «---» к Кулагиной А.А. о расторжении кредитного договора № --- от --- г., заключенного между ОАО «---» и Кулагиной А.А., о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № --- от --- года в размере 125785,59 руб., взыскании процентов в размере 17121,69 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 4970, 25 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 8105,09 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет заявленной к взысканию неустойки за просроченные проценты, представленный представителем истца, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, суд, учитывая размер просроченных процентов, считает начисленную ответчиком неустойку за просроченные проценты в размере 8 105,09 руб. – явно не несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4319,65 рублей. Однако, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 147 907 руб. 28 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 4158,15 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «---» к Кулагиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № --- от --- года, заключенный между открытым акционерным обществом «---» в лице заведующего допольным офисом № 5230/0134 Ставропольского отделения № 5230 филиала открытого акционерного общества «---» К.Н.В. и Кулагиной А.А..

Взыскать с Кулагиной А.А. в пользу открытого акционерного общества «---» задолженность по кредитному договору № --- от --- года, в том числе: просроченные проценты – 17121,69 руб., просроченный основной долг – 125 785,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 970,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб.

Взыскать с Кулагиной А.А. в пользу открытого акционерного общества «---» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,15 рублей.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «---» к Кулагиной А.А. о взыскании неустойки за просроченные проценты и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.