Решение по делу № 33-8624/2014 от 27.08.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кузнецова О.В. Дело № 33-8624

А-10

08 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Деева А.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Астаповой ОГ к Управлению здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – Панова А.А.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Астаповой ОГ к Управлению здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Астаповой ОГ задолженность по выплате среднемесячного сохраняемого заработка в размере 10584 руб. 59 коп., компенсацию за задержку выплаты сохраняемого заработка в сумме 465 руб. 79 коп., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 10584 (десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

В остальной части иска Астаповой О.Г. отказать.

Решение в части взыскания задолженности по выплате среднемесячного заработка в сумме 9118 руб. 80 коп. подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астапова О.Г. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика в качестве делопроизводителя. 31 декабря 2013 г. была уволена с работы в связи с ликвидацией Управления здравоохранения.

За январь 2014 г. выходное пособие было рассчитано и выплачено с учетом праздничных дней. В дальнейшем расчет и выплата среднего заработка на период трудоустройства производились на основании приказа председателя ликвидационной комиссии Управления здравоохранения, без учета нерабочих праздничных дней, что противоречит ст. 112 ТК РФ. Так в марте 2014 г. не был оплачен один праздничный день - 8 марта, в мае 2014 г. три праздничных дня - 1, 2, 9 мая. Задолженность по оплате указанных четырех нерабочих праздничных дней составила 9118 руб. 80 коп.

8 апреля 2014 г. путем перечисления денежных средств на карточку ей перечислено за 20 рабочих дней февраля - 45594 руб., и за 20 рабочих дней марта без учета выходного праздничного дня 8 марта - 45594 руб. Указанные денежные средства ответчик должен был выплатить в день выдачи заработной платы, пособие за февраль месяц ей должны были выплатить не позднее 5 марта 2014 г., за март месяц не позднее 05 апреля 2014 г. За задержку выплаты пособия, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить ей компенсацию в размере 426 руб. 30 коп. В связи с неправомерным отказом в выплате причитающихся денежных средств ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15 000 руб.

На основании изложенного просила, взыскать с ответчика невыплаченный средний заработок на период трудоустройства за нерабочие праздничные дни в сумме 9118 руб. 80 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка в размере 426 руб. 30 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – Панов А.А. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по доверенности от 04 сентября 2014 г. Шадриеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Астапова О.Г. работала в Управлении здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в должности делопроизводителя.

Постановлением от 20.09.2013 г. № 674 Администрации Долгано-Ненецкого муниципального района принято решение о ликвидации муниципального казенного учреждения Управления здравоохранения Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района.

Приказом № 21-л от 10.12.2013 г. Астапова О.Г. уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения с 31 декабря 2013 г.

При увольнении истице выплачено пособие за январь 2014 г. в размере 51179 руб. 28 коп.

28 февраля 2014 г. истица обратилась к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка за февраль. 31 марта 2014 г. представила заявление о выплате среднего заработка за март 2014 г.; 30 апреля 2014 г. заявление о выплате заработка за апрель 2014 г. и 30 мая 2014 г. заявление о выплате заработка за май 2014 г. Платежным поручением № от 08 апреля 2014 г. истице перечислен сохраняемый среднемесячный заработок за февраль 2014 г. в сумме 45594 руб., платежным поручением № от 08 апреля 2014 г. перечислен средний месячный заработок за март 2014 г. в размере 45594 руб., за апрель 2014 г. перечислен средний месячный заработок платежным поручением № от 05.05.2014 г. в сумме 50153 руб. 40 коп., за май 2014 г. платежным поручением № от 03.06.2014 г. перечислено 43314 руб. 30 коп.

Судом также установлено, что расчет сохраненного среднемесячного заработка за январь 2014 г. производился за 23 рабочих дня, в том числе за нерабочие праздничные дни. При расчете среднего заработка за март и май 2014 г. из расчета были исключены праздничные дни 8 марта, 1, 2, 9 мая, в связи с чем количество оплачиваемых дней в марте уменьшилось на 1 день, в мае на 3 дня.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом, истица обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования Астаповой О.Г. о взыскании задолженности по выплате сохраняемого при увольнении среднемесячного заработка, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которых истица имела право на получение сохраняемого при увольнении среднего заработка с учетом вышеуказанных нерабочих праздничных дней.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заработная плата истицы на момент увольнения состояла из должностного оклада и иных видов стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неоплата официально установленных праздничных дней, а именно: 8 марта, 1, 2, 9 мая, повлекшая снижение размера сохраняемой за истицей на период трудоустройства заработной платы, является незаконной, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию задолженность по выплате средней заработной платы в размере 9118 руб. 80 коп., определенная исходя из размера среднедневного заработка истицы в сумме 2279 руб. 70 коп.

Расчет указанной задолженности приведен в решении суда и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном взыскании задолженности по заработной плате за 02 мая 2014 г. в связи с тем, что данный день являлся выходным, а не нерабочим праздничным, в связи с чем он не подлежал оплате, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требования Астаповой О.Г. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся выплат уволенному работнику, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт задержки выплаты истице сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом требований вышеприведенной правовой нормы, а также исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты средней заработной платы в сумме 465 рублей 79 копеек. Расчет отражен в решении, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателем при расчете выходного пособия установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о причинении истице морального вреда и взыскании в ее пользу компенсации в размере 1000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают по существу правильных выводов суда, а направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – Панова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Деев А.В.