Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2018 ~ М-4189/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-5277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мазур Наталии Александровны к Жидкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 155,69 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 112795,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 680 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, условия по оплате которого не исполнялись ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что указанный договор не заключал, паспорт указан его, но старый, который был утерян летом 2017г., сразу обратился в органы, восстанавливал документы летом, 27.12.2017г. получил паспорт, подпись похожа на его, в указанное время проживал в другом месте, где адрес АДРЕС не знает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 200,4 кв.м, а так же 23/100 долей праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС

04.08.2017г. между Ш.Н.В., действующей от имени Мазур Н.А. на основании доверенности № и Жидковым А.Н. заключен договор найма жилого помещения № «S», по условиям которого наймодатель передал нанимателю во временное пользование для проживания помещение, состоящее из 3 комнат, расположенное по адресу: АДРЕС сроком с 12.08.2017г. по 11.08.2018г. с дальнейшей пролонгацией. Месячная плата за наем жилого помещения составляет 50 000 руб. В соответствии с п.3.3 договора наниматель внес сумму залога в размере 25 000 руб., в всего в соответствии с п.3.4 договора – 75 000 руб., в т.ч. плату за первый месяц.

Согласно ответу АО «Мосэнергосбыт» Восточное отделение с 23.12.2013г. по указанному адресу для оплаты потребленной электроэнергии открыты 4 лицевых счета в том числе № на имя Мазур Н.А.

В соответствии п. 3.7 договора оплату телефонных переговоров и счетов за электроэнергию производит наниматель.

В связи с неисполнением ответчиком договора истцом в его адрес 15.03.2018г. была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.М.В. пояснила, что работает агентом, оказывала истцу услуги по сдаче в нем жилого помещения, присутствовала при заключении договора. Я встретила клиента, худой, лет 48-50, светлые волосы, костюм. Истец нас ждала во дворе дома, пригласили соседа, показали квартиру, ответчик посовещался с другом и сказал что берут. Стали писать договор, он (ответчик) представил паспорт, сказал, что он просрочен. заполнили два договора, один отдала Наталье (Ш.Н.В.), второй ему (ответчику). При подписании договора присутствовала Ш.Н.В., она подписывала договора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Н.В. показала, что Мазур Н.А. давала ей доверенность на представление интересов, заключала договор найма. При подписании договора присутствовал риелтор, ответчик представлял паспорт, но он просрочен был. Договор подписывал человек невысокого роста, светлый, выглядит старше своих лет, был в костюме, приличный мужчина. Договор заключался в августе, сроком на год. Как дальше развивались события не знает, они связывались лично, по оплате тоже ничего не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.П. показал, что знает Мазур – она владелец части дома на АДРЕС. Жидкова знает, видел лично, не дружит, знает, что Жидков заключал договор с Мазур. Мазур решила сдавать дом, приходили разные люди, он (свидетель) поставил условие, что его так же должны устраивать квартиранты. Приезжал Жидков с родственником, оказалось брат потом. Сначала приехали, их что-то не устроило, потом возвращались. Знает дом лучше Мазур, так как общался с предыдущими собственниками, показывал все. Сначала заселились двое, потом появилась девушка, Сергей. Признаки пребывания людей имелись, Жидков каждые выходные в баню ходил. Уехали квартиранты примерно в январе. Встал вопрос, что кровля протекает, нужно ее экстренно чинить, так как протекает в месте, где счетчик-автомат стоит. Стали ремонт с Мазур обсуждать, она предложила перевести деньги свидетелю, но он отказался, в итоге деньги перевели Сергею, который был с женой. Свидетель нашел монтажников, свел их с ответчиком, но не получилось. Сергей снял деньги, которые на ремонт кровли, 270 000 руб. Жильцы когда жили проводили косметический ремонт в доме. В январе все выехали. Свидетель звонил Сергею, сообщал, что монтажники ждут, но он сказал, что с они с Натальей (истец) разберутся сами, а 270 000 руб. – Сергею, за то, что он жил в непригодных условиях. Монтажники убрали снег, течь пропала. До 14.02.2018г. все работы по ремонту кровли были выполнены, свидетель уехал. В конце января Жидков и друзья выехали. Ответчик звонил и сообщил, что ключи закинул в ворота гаража. Свидетель, после приезда, зашел в дом, в доме вещей не было, позвонил истице и все рассказал.

Свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания иска, не доказан факт исполнения обязанности по внесению арендных платежей, оплате электроэнергии.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований однако частично. Основания для взыскания задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2018 года суд не усматривает, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик пользовался помещением до конца января 2018 года, доказательств обратного истцом суду не представлено. Сам по себе факт отсутствия акта приема-передачи объекта не может служить основанием для взыскания задолженности за период, в который ответчик не пользовался помещением, о чем истцу было известно (с учетом показаний свидетеля Игнатова).

По условиям договора оплата производится в срок до 14 числа каждого месяца. Оплата за период с 12.08.2017г. и до 11.09.2017г. истцом получена при заключении договора. Доказательств оплаты за последующие месяцы ответчик суду не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору сумме 200 000 руб. за период с 12.09.2017г. по январь 2018г. из расчета: 50 000 руб. х 4 = 200 руб. (за вторую половину января 2018г. учтен платеж обеспечительный в сумме 25 000 руб.).

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в указанной части, поскольку они являются обоснованными, соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, однако частично.

Задержка платежа в сумме 50 000 руб. началась с 15.09.2017г., за период по 14.10.2017г. сумма пени составит: 351,37 руб. (с 15.09.2017г. по 17.09.2017г. из расчета ставки 9%, далее с 18.09.2017г. по 14.10.2017г. из расчета ставки 8,55%);

за период с 15.10.2017г. по 14.11.2017г. на сумму 100 000 руб. сумма пени составит 710,96 руб. (с 15.10.2017г. по 29.10.2017г. по ставке 8,50%, с 30.10.2017г. по 14.11.2017г. по ставке 8,25%),

за период с 15.11.2017г. по 14.12.2017г. на сумму 150 000 руб. сумма пени составит 1 017,12 руб. (по ставке 8,25%),

за период с 15.12.2017г. по 15.04.2018г. сумма пени составит 5 073,98 руб. на сумму 200 000 руб. ((с учетом оплаты за период пользования жилым помещением с 11.12.2017г. по 12.01.2018г. с 15.12.2017г. по 17.12.2017г. по ставке 8,25%, за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. по ставке 7,75%, за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. по ставке 7,50%, за период с 26.03.2018г. по 15.04.2018г. по ставке 7,25%).

Всего взыскивается сумма процентов (пени), рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 7 153,43 руб.

Оснований для взыскания денежных средств в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию суд не усматривает, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств несения указанных расходов, обоснованности расчета. Так, истец в подтверждение указанных требований представляет суду сведения о показаниях приборов учета на период с августа по март 2017г., уточнялся расчет с сентября. Между тем, из показаний свидетеля Игнатова следует, что в январе 2018г. ответчик освободил жилое помещение, при этом в нем производились впоследствии ремонтные работы. Оснований считать, что представленные истцом суду доказательства подтверждают факт потребления электроэнергии за указываемый истцом период только ответчиком и проживающими с ним лицами, нет.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 3 281,04 руб., а так же с учетом разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя подтверждаются допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Мазур Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Жидкова Андрея Николаевича в пользу ИП Мазур Наталии Александровны задолженность по договору в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 153 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 3 281 руб. 04 коп., а всего 254 434 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований ИП Мазур Н.А. к Жидкову А.Н. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья