Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-458/2022 от 14.01.2022

Дело №5-458/2022

73RS0001-01-2022-000239-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретарях Берхеевой А.С. и Рафиковой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Гарант», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут установлено, что по адресу: <адрес>, ООО «Гарант» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившиеся в том, что с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (заключения трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве подсобного рабочего (при фасовке сахарного песка), по адресу: <адрес>, в течение 3-х рабочих дней- то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ООО «Гарант» Сидоров А.В. в судебном заседании вину признал. Пояснил, что виновное должностное лицо Общество привлечено к дисциплинарной ответственности за привлечение иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ либо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гарант» в качестве подсобного рабочего (при фасовке сахарного песка). ООО «Гарант» в течение 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения ООО «Гарант» вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения и являющимся доказательством по делу;

- рапортом старшего инспектора УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> наблюдается пребывание и осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>- с целью проверки информации о возможных фактах нарушения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ;

- фототаблицей к акту проверки места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>, из которой усматривается осуществлением трудовой деятельности по фасовке сахарного песка на складе иностранными гражданами;

копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1,

- объяснениями ФИО1, в которых он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: <адрес>, он работал в качестве подсобного рабочего;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 осуществлял деятельность в качестве фасовщика сахарного песка в ООО «Гарант» без заключения трудового договора;

- объяснениями ФИО2, из которых усматривается, что он является начальником склада ООО «Гарант» по адресу: <адрес>, и на данном складе работали 6 иностранных граждан, в том числе, ФИО1, в качестве фасовщика, с которым письменный договор не заключался, и с которым он расплачивался сдельно;

- ответом из УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о заключении с ФИО1 трудового договора отсутствуют;

- объяснениями ФИО3, являющегося директором ООО «Гарант», из которого следует, что в связи с нехваткой рабочих мест из-за коронавируса заведующий склада ФИО2 без его согласования привлек иностранных граждан, которых он не видел и трудовые договоры с ними не заключал;

- договором аренды помещений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» арендовало помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, ООО «Гарант» не осуществило должный контроль за выполнением работ на складе (находящегося, в аренде ООО «Гарант» на основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ №), в частности, за соблюдением миграционного законодательства, и фактически допустило к работе в качестве фасовщика сахарного песка и подсобного рабочего иностранного иностранного гражданина.

Факт ненаправления ООО «Гарант» уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, явившихся объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Гарант», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, в целях выполнения законодательно установленной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что в бездействии юридического лица - ООО «Гарант» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие ООО «Гарант» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.3.1 КоАП РФ, учитывая характер допущенного ООО «Гарант» административного правонарушения, принимая во внимание имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «Гарант» наказание с применением ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает. Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку юридическим лицом нарушено требование миграционного законодательства, регулирующего порядок и условия пребывания и работы иностранных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░