Решение по делу № 2-1854/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-1854/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Карповой Екатерине Валерьевне, Смирнову Александру Сергеевичу, третье лицо - Карпов Дмитрий Леонидович о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Карповой Е.В., Смирнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 89 165 рублей 96 копеек, из которых: неустойка за просроченный основной долг – 1 773 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 7 344 рубля 25 копеек, просроченный основной долг – 79 458 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 589 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рубля 97 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что 27 ноября 2009 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту банк) и Карповым Д.Л. был заключен кредитный договор № 90176. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Карпову Д.Л. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок до 27 ноября 2014 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 90176 от 27 ноября 2009 года был заключен договор поручительства № 90176/1 от 27 ноября 2009 г. с Карповой Е.В., а так же договор поручительства № 90176/2 от 27 ноября 2009 г. со Смирновым А.С. Карповым Д.Л. нарушены условия кредитного договора, в частности п. 4.3, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой основного долга по кредиту. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года по делу № А-57-12453/2013 в отношении ИП Карпова Д.А. введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года по делу № А-57-12453/2013 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, в том числе по кредитному договору № 90176 от 27 ноября 2009 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Карпова Д.Л. В соответствии с п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. срок исполнения обязательств, возникших до принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктом 2.2. вышеуказанных договорах поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства поручителями не исполнены. В связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчик Смирнов А.С., третье лицо Карпов Д.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заказными письмами с уведомлением, причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Ястребова О.В., действующая на основании доверенности просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 89 165 рублей 96 копеек, из которых: неустойка за просроченный основной долг – 1 773 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 7 344 рубля 25 копеек, просроченный основной долг – 79 458 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 589 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рубля 97 копеек.

Ответчик Карпова Е.В. в судебном заседании не отрицала факт того, что 27 ноября 2009 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Карповым Д.Л. был заключен кредитный договор № 90176. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Карпову Д.Л. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок до 27 ноября 2014 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 90176 от 27 ноября 2009 года с ней был заключен договор поручительства № 90176/1 от 27 ноября 2009 г., а так же договор поручительства № 90176/2 от 27 ноября 2009 г. со Смирновым А.С. Однако, она не желает отвечать по долгам бывшего супруга, к тому же у нее на иждивение находятся несовершеннолетние дети. Кроме того, Карпова Е.В. пояснила, что обращалась в банк с заявлением о расторжении договора поручительства, но ей было отказано, после чего она обращалась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора поручительства, но ей также было отказано в иске.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Судом установлено, что 27 ноября 2009 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту банк) и Карповым Д.Л. заключен кредитный договор № 90176. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Карпову Д.Л. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок до 27 ноября 2014 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, что подтверждается списком операций по счету Карпова Д.Л.

Осведомленность заемщика о датах и суммах, необходимых для погашения кредита, подтверждается графиком платежей и срочным обязательством от 27 ноября 2009 года.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 90176 от 27 ноября 2009 года был заключен договор поручительства № 90176/1 от 27 ноября 2009 г. с Карповой Е.В., а так же договор поручительства № 90176/2 от 27 ноября 2009 г. со Смирновым А.С. (пункт 2.1. кредитного договора).

Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденного сторонами договора и в размере им предусмотренном.

Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения очередных процентов (пункт 4.3. кредитного договора).

Согласно п. 4.4 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двух кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов, неустойки по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года по делу № А-57-12453/2013 в отношении ИП Карпова Д.А. введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года по делу № А-57-12453/2013 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, в том числе по кредитному договору № 90176 от 27 ноября 2009 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Карпова Д.Л.

В соответствии с п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. срок исполнения обязательств, возникших до принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд признает правомерность их начисления, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленных в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, законодатель ограничивает свободу договора соответствием договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов на сумму займа в случаях, когда заемщик не возвращает ее в срок, предусмотренный условиями договора.