Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2014 ~ М-1217/2014 от 04.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1081/14г.

18 августа 2014 года                                                                                 г. Изобильный

        Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием помощника прокурора Изобильненского района Русиновой <данные изъяты>

истцов Зайцевой <данные изъяты> Зайцева <данные изъяты>

представителя истцов Рыфа <данные изъяты>

ответчика Денека <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ченцовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой <данные изъяты> Зайцева <данные изъяты> к Денека <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Зайцева <данные изъяты> и Зайцев <данные изъяты> предъявили в суд иск к Денека В.А., в котором просили взыскать с ответчика Денека <данные изъяты>. в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере            <данные изъяты> на каждого, судебные расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>.

         В судебном заседании истцы Зайцева <данные изъяты>., Зайцев <данные изъяты>. предъявили заявление об изменении исковых требований к Денека <данные изъяты>., в котором просили взыскать с ответчика Денека <данные изъяты>. в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на каждого, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя за составления искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

         Истец Зайцева <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ст. <адрес> <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля под управлением её супруга Зайцева <данные изъяты> и автомобиля "<данные изъяты> под управлением Денека <данные изъяты>., который и был признан виновником ДТП. В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью три недели, что подтверждается заключением эксперта № <данные изъяты>. Её супруг Зайцев <данные изъяты>. также прошел курс лечения. В результате произошедшего, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему её супругу Зайцеву <данные изъяты> причинены повреждения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке стоимости, также ей и супругу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, попаданием в стрессовую ситуацию, прохождение лечения, приемом лекарственных препаратов, которые они перенесли в результате ДТП. В страховую компанию обратиться не смогла, в связи с её ликвидацией. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

       Истец Зайцев <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в                              ст. <адрес> СК, его транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценки стоимости, также причинен вред здоровью ему и его супруги. В страховую компанию обратиться не смог, в связи с её ликвидацией. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

        Представитель истцов - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в ст. <адрес> СК, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву <данные изъяты>. причинены повреждения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценки стоимости, также причинен вред здоровью Зайцевой <данные изъяты> Зайцеву <данные изъяты> Ссылаясь на ч.1 ст. 1079, ст. 151 ГК РФ просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Денека <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования признал частично, представил возражение на исковое заявление. Суду пояснил, что не возражает в удовлетворении исковых требований, в части взыскания суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек. Просил снизить компенсацию морального вреда в пользу Зайцевой <данные изъяты> до <данные изъяты>, в пользу Зайцева <данные изъяты>. до <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> не возражал. Отчет об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Российский союз автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, Заявлений о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии суду не представил.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> Русиновой <данные изъяты>., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ст. <адрес> СК на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Зайцева <данные изъяты> и автомобиля "<данные изъяты> под управлением Денека <данные изъяты>., который и был признан виновником ДТП.

        Гражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в <данные изъяты>», страховой полис серия №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

       Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>» не существует, в связи с чем, истцы лишены возможности обратиться к страховщику, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Денека <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие вины причинителя вреда, в данном случае ответчика Данека <данные изъяты>

Исходя из представленного стороной истца отчёта об оценке стоимости восстановления повреждений автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного оценщиком ИП ФИО8, стоимость материального ущерба автомобиля      № составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца            Зайцевой <данные изъяты> о взыскании с ответчика Денека <данные изъяты> материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истцов Зайцева <данные изъяты>., Зайцевой <данные изъяты> о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истцов Зайцевой <данные изъяты> Зайцева <данные изъяты>. о компенсации морального вреда являются обоснованными, вина ответчика в совершении административного правонарушения, в результате которого истцам причинены физические и нравственные страдания, установлена вступившим в законную силу постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Денека <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФ об АП и ему назначено наказание.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытанных истцами, учитывает наличие вины ответчика, объем и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, после произошедшего ДТП, длительность лечения истцов.

С учётом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Зайцевой <данные изъяты>., Зайцева <данные изъяты> о компенсации морального вреда и снижении его размера в пользу Зайцевой <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, в пользу Зайцева <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей.

         Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,истица Зайцева <данные изъяты>. понесла расходы по оплате услуг, связанных с оценкой ИП Жиляковым <данные изъяты> стоимости восстановления повреждений автомобиля, в размере                <данные изъяты> рублей, в связи с рассмотрением данного гражданского, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика в указанной сумме.

Исходя из квитанций к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Зайцева <данные изъяты>. оплатила услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

         Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования
ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Денека <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

         Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец Зайцева <данные изъяты>. при подаче искового заявления правильно исчислила размер государственной пошлины, исходила из цены иска в соответствии с      п.п. 1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Денека <данные изъяты>

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцевой <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> к Денека <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Денека <данные изъяты> в пользу Зайцевой <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>

        Взыскать с Денека <данные изъяты> в пользу Зайцевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

          Взыскать с Денека <данные изъяты> в пользу Зайцевой <данные изъяты> понесенные расходы по оплате услуг, связанных с оценкой стоимости восстановления повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Денека <данные изъяты> в пользу Зайцевой <данные изъяты> понесенные расходы по оплате услуг представителя, по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с Денека <данные изъяты> в пользу Зайцевой <данные изъяты> понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Взыскать с Денека <данные изъяты> в пользу Зайцева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Зайцевой <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> к Денека <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в сумме <данные изъяты> - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                         А.В. Счетчиков