Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2016 от 31.08.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации №

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года                          г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Обухова А.С.,

при секретаре Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Б.С.А.,

защитника адвоката НО Коллегии адвокатов Ленинского района г. Ижевска УР Савкова В.В., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б.С.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у Б.С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех автомобильных колес, принадлежащих потерпевшему ФИО4, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свои преступные намерения, Б.С.А., находясь в указанное время в указанном месте, с целью хищения чужого имущества проследовал в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, куда имел свободный доступ, и, воспользовавшись удобным для себя моментом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:

- 2 автомобильных колеса в сборе, каждое состоящие из одного литого диска и одной шины с шипами марки «Бриджстоун», стоимостью 10 000 рублей за одно колесо, а всего на общую сумму 20 000 рублей;

- 2 автомобильных колеса в сборе, каждое состоящие из одного литого диска и одной шины с шипами марки «Хаккапелита», стоимостью 10 000 рублей за одно колесо, а всего на общую сумму 20 000 рублей,

а всего имущества – на общую сумму 40 000 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, Б.С.А., руководствуясь корыстными побуждениями и действуя умышленно, в указанный период времени похищенное чужое имущество перекинул через забор, огораживающий территорию дома по адресу: <адрес>, и спрятал колеса в кустах с южной стороны забора, после чего в указанный период времени, поместив похищенные колеса на принадлежащую подсудимому тележку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, Б.С.А. распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Б.С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Б.С.А. в судебном заседании заявил о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Б.С.А. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Б.С.А. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший ФИО4, будучи о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковые требования не заявил, от примирения с подсудимым отказался.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Б.С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Б.С.А. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Б.С.А..

Ввиду отсутствия заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением со стороны потерпевшего ФИО4, которому было разъяснено право на примирение с подсудимым, но потерпевший от примирения отказался, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Б.С.А. согласно статье 25 УПК РФ.

Действия подсудимого Б.С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд считает необходимым признать Б.С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Б.С.А. наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Б.С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и отрицательно характеризуется по месту жительства.

В то же время суд учитывает, что Б.С.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. При этом суд учитывает состояние здоровья Б.С.А., <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признательное заявление подсудимого о совершении преступления в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым Б.С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Б.С.А. может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Б.С.А. преступления, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Б.С.А. преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Суд, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, находит возможным не применять к подсудимому Б.С.А. дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Б.С.А. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Б.С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Б.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ Б.С.А. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

В соответствии п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Б.С.А., совершивший преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужденный к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, ограничения по применению амнистии отсутствуют, подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Б.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. Обязать осужденного Б.С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

От назначенного наказания осужденного Б.С.А. освободить согласно п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Меру пресечения осужденному Б.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписку – хранить при уголовном деле, перфоратор – передать потерпевшему ФИО4

Освободить Б.С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья:______________________ Обухов А.С.