Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2021 ~ М-2921/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-3287/2021

УИД №34RS0006-01-2021-005192-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     24 ноября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

С участием

Представителя истца Мамедова В.Х.о. Ансимова П.А., доверенность №34АА3012698 от 15.05.2020 г.

Представителя ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» Оноприенко Н.Н., доверенность №97-0101/2021 от 31.12.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Видади Ханлар Оглы к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамедов В.Х.о. обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2020 г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак номер, собственником которого является Мамедов Видади Ханлар Оглы были причинены значительные механические повреждения (договор ОСАГО XXX номер ООО РСО ЕВРОИНС).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Хендай Солярис» была застрахована, в ООО PCО «ЕВРОИНС» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

дата Мамедов В.Х. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму страхового возмещения не произвело, было направлено направление на ремонт СТО с исключением ряда позиции из расчета.

дата решением Советского районного суда адрес ДЕЛО номер с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Мамедова Видади Ханлар Оглы были взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

дата.ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило решение суда в полном объёме.

дата Мамедов В.Х. в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» направил заявление (претензию) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

дата финансовым уполномоченным принято решение № У-21 -126668/5010- 005 об отказе в удовлетворении требовании Мамедова Видади Ханлар Оглы о взыскании неустойки.

С данным решение не согласен, в связи с чем просит взыскать с ООО «РСО ЕВРОИНС» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истец Мамедов В.Х.о. в судебное заседание не явился, о дне и вместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности

Представитель истца Мамедова В.Х.о.- Ансимов П.А.- в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» Оноприенко Н.Н. заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения. Истец обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения дата, дата истец донес полный пакет документов, поэтому только тогда было выдано истцу направление на ремонт автомобиля. В случае удовлетворении требований, просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на иск Мамедова В.Х.о.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак номер, собственником которого является Мамедов Видади Ханлар Оглы были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «Хендай Солярис», риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО PCО «ЕВРОИНС» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

дата Мамедов В.Х. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму страхового возмещения не произвело, было направлено направление на ремонт СТО с исключением ряда позиции из расчета.

дата решением Советского районного суда адрес ДЕЛО номер с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Мамедова Видади Ханлар Оглы была взыскана сумма страхового возмещения 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

дата.ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило решение суда в полном объёме.

дата Мамедов В.Х. в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» направил заявление (претензию) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

дата.ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществило выплату неустойки в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

дата финансовым уполномоченным принято решение № У-21 -126668/5010- 005 об отказе в удовлетворении требовании Мамедова Видади Ханлар Оглы о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от дата N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что дата Мамедов В.Х.о. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, следовательно, последним, днем срока осуществления выплаты является дата, а неустойка подлежит начислению с дата.

дата ООО РСО «ЕВРОИНС» в рамках исполнения решения суда выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день, фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в пользу заявителя подлежала начислению неустойка за период с дата по дата (327 календарных дней) от суммы страхового возмещения по решению суда в размере 400 000 * 1% *327 дней= 1 308 000 рублей 00 копеек.

ООО РСО «ЕВРОИНС» просит суд снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 260 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 800 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 4 800рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова Видади Ханлар оглы к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Мамедова Видади Ханлар оглы неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 260 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мамедова Видади Ханлар оглы о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты - отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в размере 4 800 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              А.Г. Пустовая