Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2020 (2-15656/2019;) от 14.11.2019

2-3249/2020

24RS0048-01-2018-014850-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярчук ФИО5 к Ахмедову ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Столярчук С.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.63-64/ к Ахмедову О.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Столярчук С.В. и Ахмедовым О.А. заключен договор строительного подряда. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обшитию внешних (наружных) стен жилого дома сайдингом, находящегося по адресу: <адрес> участок №. Согласно п. 1.3 договора строительного подряда оплата работ должна была производиться следующим образом: авансовый платеж для приобретения строительного материала в размере 130 000 рублей, должен выплачиваться при заключении договора, 58 000 рублей при доставке материала, 60 000 рублей по окончанию работ. Авансовый платеж в размере 130 000 рублей был получен ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ответчик получил авансовый платеж, материалы им так и не были приобретены, и он своевременно не приступил к исполнению договора. На момент подачи искового заявления работы так и не были начаты и не выполнены. Просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 130 000 рублей, возврат госпошлины 3 800 рублей.

В судебном заседании истец Столярчук С.В., уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, указывая, что до настоящего времени работа ответчиком не выполнена, денежные средства не возвращены, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ахмедов О.А. иск признал.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Столярчук С.В. и Ахмедовым О.А. заключен договор строительного подряда. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обшитию внешних (наружных) стен жилого дома сайдингом, находящегося по адресу: <адрес> участок № (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.3 договора строительного подряда оплата работ должна была производиться следующим образом: авансовый платеж для приобретения строительного материала в размере 130 000 рублей должен выплачиваться при заключении договора, 58 000 рублей при доставке материала, 60 000 рублей по окончанию работ.

Авансовый платеж в размере 130 000 рублей был получен ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Столярчук С.В. и Ахмедовым О.А. заключен договор строительного подряда. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по обшитию внешних (наружных) стен жилого дома сайдингом, находящегося по адресу: <адрес> участок №.

Согласно п. 1.3 договора строительного подряда оплата работ должна была производиться следующим образом: авансовый платеж для приобретения строительного материала в размере 130 000 рублей должен выплачиваться при заключении договора, 58 000 рублей при доставке материала, 60 000 рублей по окончанию работ.

Авансовый платеж в размере 130 000 рублей был получен ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., однако работы по договору в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не были выполнены, денежные средства не возвращены, что не оспаривалось Ахмедовым О.А. в судебном заседании, признавшим исковые требования.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены, возврат денежных средств оплаченных по договору, ответчиком также не был произведен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору подряда в качестве авансового платежа в размере 130 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимает признание иска ответчиком Ахмедовым О.А. учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 800рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столярчук ФИО7 к Ахмедову ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова ФИО9 в пользу Столярчук ФИО10 денежные средства в размере 130 000 рублей, оплаченные в качестве аванса по договору, возврат госпошлины в размере 3 800 рублей, всего 133 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 16.03.2020