Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2016 ~ М-1634/2016 от 30.05.2016

Дело №2-1886/2016 Мотивированное решение составлено 16.08.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года              город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к А.Е.В., М.Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к А.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что А.Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «УК МАСТЕР». В целях осуществления функций по управлению вышеуказанным многоквартирным домом управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО «Мурманэнергосбыт». Ответчик длительное время обязанность по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. По причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> начислены пени в сумме <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по делу № ООО «УК МАСТЕР» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен М.А.В. Объявлением № от <дата> в газете «Коммерсант» были объявлены торги по продаже всей дебиторской задолженности населения п.Кильдинстрой и п.Шонгуй и юридических лиц, четырьмя лотами. Протоколами торгов от <дата> К.А.А. был признан победителем по всем четырем лотам. Между конкурсным управляющим ООО «УК МАСТЕР» М.А.В. и К.А.А. были заключены договоры уступки права требования (цессии) №, №, №, № от <дата>, в соответствии с которыми истец приобрел права требования ООО «УК МАСТЕР» по взысканию задолженности по коммунальным услугам. Задолженность ответчика входит в состав уступленных прав требований по договорам уступки права требования (цессии) № и №. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, К.А.А. просит суд взыскать с А.Е.В. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.А.А., М.Л.Л., М.А.Л., М.В.Л., М.М.Л., С.А.И., М.Л.М.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков А.Е.В., М.Л.М., С.А.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> производство по исковому заявлению К.А.А. к С.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец К.А.А. и его представитель К.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики А.Е.В., М.Л.М. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще по месту жительства, адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», суд считает, что в силу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчиков по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст.3, 154 ГПК РФ, устанавливающих конкретные сроки рассмотрения гражданских дел, а также положений ст.ст.113-119 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст.2,3 Закона РФ от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд считает поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном отказе в получении судебных извещений и неявкой в отделение почтовой связи за их получением, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из указанного, а также применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п.п.3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, а неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечению семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ ответчиков получать корреспонденцию суда, о чем свидетельствует неоднократный возврат указанной корреспонденции в суд по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, следует считать надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования К.А.А. подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что А.Е.В., <дата> года рождения с <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрированы дочери С.А.А., <дата> года рождения, М.Л.Л., <дата> года рождения, М.А.Л., <дата> года рождения, М.В.Л., <дата> года рождения, М.М.Л., <дата> года рождения.

Родителями С.А.А., <дата> года рождения являются А.Е.В. и С.А.И.

Родителями М.Л.Л., <дата> года рождения, М.А.Л., <дата> года рождения, М.В.Л., <дата> года рождения, М.М.Л., <дата> года рождения являются А.Е.В. и М.Л.М.

Ответчики длительное время обязанность по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной оплатой предоставленных коммунальных услуг начислены пени в размере <данные изъяты>. Мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по делу № ООО «УК МАСТЕР» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «УК МАСТЕР» утвержден М.А.В. На основании указанного решения, конкурсным управляющим были организованы открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «УК МАСТЕР», по результатам проведения которых, между конкурсным управляющим ООО «УК МАСТЕР» и К.А.А. были заключены договоры уступки прав требования (цессии) №, №, №, № от <дата>, в соответствии с которыми истец приобрел права требования ООО «УК МАСТЕР» по взысканию задолженности по коммунальным услугам. Передача правоустанавливающих документов подтверждается актом приема-передачи документов от <дата> В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>, Приложением № (часть первая) к договору уступки прав требования (цессии) № от <дата> в число приобретенных истцом долговых обязательств, в соответствии с указанным актом, входит, в том числе дебиторская задолженность ответчика А.Е.В.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных договоров уступки права требования от <дата>, заключенных между ООО «УК МАСТЕР» и К.А.А., общество передало истцу имущественные права требования задолженности, в которую вошла задолженность ответчика за спорный период.

Доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг в исковой период, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При распределении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние М.Л.Л., М.А.Л., М.В.Л., М.М.Л. не достигли совершеннолетия, их законными представителями являются А.Е.В. и М.Л.М. в связи с чем ответственность по их обязательствам несут ответчики в равных долях. Законным представителем С.А.А. является А.Е.В.

При удовлетворении требований суд руководствуется расчетом истца.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, приходящиеся на А.Е.В. и ее несовершеннолетнюю дочь С.А.А., подлежит взысканию с А.Е.В., как с ее законного представителя.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, приходящиеся на несовершеннолетних М.Л.Л., М.А.Л., М.В.Л., М.М.Л., подлежат взысканию с А.Е.В. и М.Л.М., как с законных представителей указанных несовершеннолетних, в равных долях.

Таким образом с А.Е.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, с М.Л.М. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчиков А.Е.В., М.Л.М. в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Расходы истца подтверждены соответствующим договором, с отметкой о несении истцом указанных расходов.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в силу которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с А.Е.В. подлежат взысканию в пользу К.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с М.Л.М. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А.Е.В. в пользу К.А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с М.Л.М. в пользу К.А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>