Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3944/2017 от 16.06.2017

Председательствующий Жметкина Р.Г. Дело 22-3944-2017

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2017 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Челебиева А.Н.

обвиняемого – З.

адвоката - Байкова Д.А. в защиту интересов подсудимого З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Байкова Д.А. в интересах З. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2017 года, которым

З., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, и проживающего: <...> ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до <...>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого З. и адвоката Байкова Д.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда <...> по ходатайству следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по <...> капитана юстиции Х. в отношении З. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до <...>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Байков Д.А. в защиту интересов З. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство следователя СУ УМВД Росси по <...> о продлении меры пресечения содержания под стражей обвиняемому З. отменить, и избрать в отношении З. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества - домашний арест. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного заседания суд первой инстанции ни орган предварительного следствия, ни прокурор, не подтвердили доводов фактическими обстоятельствами, о том, что З., может воздействовать на потерпевших и свидетелей. Кроме того, у суда не имелось оснований полагать, что находясь на свободе, З., может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производств по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд не дал оценку позиции стороны защиты, которая представила в суд решения Прикубанского районного суда <...> вступившие в силу по основаниям (распискам) которые послужили основаниями возбуждения уголовного дела. Сторона защиты представляла документы, об отсутствии реальной возможности скрыться, указывала, что с момента инкриминируемых З. событий до момента его фактического задержания прошло более трех-четырех лет, решения судов общей юрисдикции им выполнялись, однако суд первой инстанции этот факт проигнорировал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указанные в постановлении суда обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, как указано в постановлении суда, является возможность З. скрыться от следствия и суда.

Вместе с тем согласно Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» для продления меры пресечения впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Первоначально судом первой инстанции обоснованно, была избрана мера пресечения в отношении З. обвиняемого в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, однако при продлении меры пресечении судом не учтено, что в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей предварительным следствием ни приведено ни одного основания предусмотренного указанного Постановления Пленума ВС РФ в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения ст. 97,99 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и проживает в Краснодарском крае, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь, суд на основании ст. 107 УПК РФ находит возможным применить в отношении З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ меру пресечения в виде домашнего ареста.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ 02 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: