Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2017 ~ М-2609/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-4121/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием истца К.А. Балаяна,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж И.А. Нечаева, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Балаяна К.А. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом с цокольным этажом,

УСТАНОВИЛ:

К.А. Балаян обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, в котором просил признать право собственности на двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, состоящий из лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) году истцом было принято решение о строительстве индивидуального жилого дома на вышеуказанном участке. При обращении истца в администрацию г.о. г. Воронеж для получения разрешения на строительство жилого дома последним было разъяснено, что указанная процедура является не обязательной, так как строение может быть оформлено в упрощенном порядке после окончания строительства. В настоящее время объект представляет собой двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, состоящий из лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. При подаче заявления и декларации об объекте недвижимости в Управление Росреестра по Воронежской области истцу было разъяснено, что наличие разрешения на строительство является обязательным требованием для регистрации права собственности в упрощенном порядке. Истцом было направлено соответствующее заявление о выдаче разрешения на строительство в администрацию г.о. г. Воронеж, однако в выдаче данного разрешения было отказано.

В судебном заседании истец К.А. Балаян поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж И.А. Нечаев, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факт того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-11).

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств был построен индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, в пользовании истца К.А. Балаяна находится жилой дом, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) (л.д. 13-24).

Истец обращался в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Письмом администрации городского округа г. Воронеж от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в связи с тем, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) основные работы по строительству жилого дома выполнены. Действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство объекта, возведение которого фактически выполнено (л.д. 25-26).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, градостроительного регламента жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состояниям несущих конструкций и всего строений в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 30-49).

Учитывая изложенное и совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих невозможность защиты права в ином порядке, а также тот факт, что жилой дом лит.А, А1 соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, суд приходит к выводу, что требования К.А. Балаян подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балаян К.А. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом с цокольным этажом удовлетворить.

Признать за Балаян К.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> право собственности на двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, состоящий из лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.09.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: