Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 (2-10541/2021;) ~ М-10187/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-462/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2022 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                 Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Веры Валерьевны к ООО «ПромДрев» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями кООО «ПромДрев» о взыскании денежных средств в размере 172 015 руб. 97 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 834 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на АДРЕС Зубков А.П. управляя транспортным средством Хендай Портер, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Астратрейд», выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.04.2021 Зубков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ. 06.04.2021 г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с которой у него заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховую выплату в размере 400 000 руб. от АО «АльфаСтрахование», однако стоимость восстановительного ремонта превышает размер указанной выплаты. 23.04.2021 г. ИП ФИО2 в рамках заключенного договора, произвел осмотр транспортных средств, участвующих в ДТП. Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС №, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 572 015 руб. 97 коп. 24.06.2021 г. в адрес ООО «Астратрейд» направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец: Овчинникова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель ООО «ПромДрев» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. выплачено и его достаточно, от проведения экспертизы отказалась, указав, что автомобиль в настоящее время продан.

Третье лицо: Зубков А.П. в судебное заседание против удовлетворения исковых требований возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Третье лицо представитель ООО «Астратрейд» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Овчинниковой В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Камри гос.рег.знак №.

ООО «ПромДрев» (Арендатор) на основании договора аренды транспортного средства от 01.10.2019 г., заключенного между ООО «Астратрейд» (Арендодатель) и ответчиком принадлежит автомобиль марки Хендай Портер, гос.рег.знак №. В силу п. 1.13 Договора ответственность за вред, причиненный арендованными т/с третьим лицам, несет арендатор.

Зубков А.П., управляющий указанным транспортным средством Хендай Портер, гос.рег.знак № является работником ООО «Промдрев».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на АДРЕС Зубков А.П. управляя транспортным средством Хендай Портер, государственный номер С 318 КК 750, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.04.2021 г. Зубков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ.

Согласно материалам выплатного дела, 06.04.2021 г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с которой у него заключен договор страхования ОСАГО.

26.04.2021 г. истец получил страховую выплату в размере 400 000 руб. от АО «АльфаСтрахование».

Согласно выводам экспертизы, проведенной в рамках договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2, направление и расположение имеющихся повреждений свидетельствуют о том, что выявленные повреждения могут являться следствием указанного выше дорожно-транспортного происшествия, а расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 572 015 руб. 97 коп.

Судом сторонам разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, однако от проведения судебной экспертизы стороны отказались, о ее проведении не просили.

Исходя из изложенного, суд принимает представленное стороной истца заключение досудебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства причиненного ущерба его имущества, а также стоимости его восстановления.

Причинно-следственная связь между полученными повреждениями автомобиля Овчинниковой В.В. и дорожно-транспортным происшествием от 02.07.2021 г. установлена, вина водителя Зубкова А.П. не оспорена, а поскольку он является работником ответчик, последний является ответственным за причиненный ущерб.

С учетом того, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита страховой ответственности, ущерб в оставшейся сумме, а именно 172 015 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.

Доводы ответчика о том, что автомобиль продан, суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае речь идет о возмещении ущерба в рамках деликтных, а не страховых правоотношений. Кроме того, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Таким образом, у ответчика как причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля. И продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, так как является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец с ИП ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг № от 23.04.2021 г. по составлению досудебной экспертизы, которая принята судом в качестве доказательства причиненного ущерба и его размере, а стоимость оплаченных услуг по указанному составляет 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов в ответчика в полном объеме в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Истцом также понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 834 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственно пошлины, что подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 015 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 640 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 834 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 187 490 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░