Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-104/2020 (33-28166/2019;) от 02.07.2019

Судья Лаховая И.В. Дело № 33-104/20

№2-141/19

УИД 23RS0006-01-2018-007309-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Черновой Н.Ю., Олькова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Перцевым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Натальи Юрьевны, Тарасова Дениса Сергеевича, Коршунова Юрия Михайловича, Грезенталь Виктора Леонидовича, Киселевой Натальи Александровны, Маляревской Натальи Александровны, Элоян Жанны Суреновны к Кравченко Дмитрию Викторовичу, Кравченко Елене Владимировне, Тягунову Юрию Владимировичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок;

по апелляционной жалобе Кравченко Елены Владимировны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасименко Н.Ю., Тарасов Д.С, Коршунов Ю.М., Грезенталь В.Л., Киселева Н.А, Маляревская Н.А, Элоян Ж.С. обратились в суд с иском к Кравченко Д.В, Кравченко Е.В, Тягунову Ю.В. о признании недействительными сделок по отчуждению по договору дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес...> от <Дата>., заключённых между Кравченко Д.В. и Кравченко Е.В.; по отчуждению по договору об отступном от <Дата>. земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, заключённого между Кравченко Д.В. и Тягуновым Ю.В. Требования мотивированы тем, что между истцами и ООО «ЮгЖилСтрой» заключались договоры участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязался построить и передать в собственность дольщикам квартиры в многоквартирных домах по адресу: <Адрес...>. Со стороны ООО «ЮгЖилСтрой» указанные договора подписывал и получал денежные средства с истцов директор ООО «ЮгЖилСтрой» - Кравченко Д.В.. В связи с тем, что ООО «ЮгЖилСтрой» не выполнило взятые на себя обязательства, истцы обратились в правоохранительные органы и по их заявлению были возбуждены уголовные дела <№..> по ст. 330 УК РФ и <№..> по ч. 4 ст. 159 и ч.1 ст. 173.1 УК РФ в отношении директора ООО «ЮгЖилСтрой» Кравченко Д.В. Приговором Армавирского городского суда от 19.03.2018 года Кравченко Д.В. признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены гражданские иски к Кравченко Д.В., в пользу потерпевшего Грезенталь В.Л. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 500 095 рублей 59 копеек, Маляревской Н. А. в размере 1 565 342 рубля 82 копейки, Киселевой Н. А. в размере 1767 736 рублей 93 копейки, Элоян Ж. С. в размере 1 334 248 рублей 24 копейки, Цурган В.О., в размере 1 163 583 рубля 98 копеек, за Вахрушевым В.В., Коршуновым Ю.М. и Герасименко Н.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Между Герасименко Н.Ю, Тарасовым Д.С, Коршуновым Ю. М. и Кравченко Д.В. были заключены договора об отступном от <Дата>., соответственно, в счёт погашения задолженности ООО «ЮгЖилСтрой», по которым истцам были переданы в собственность квартиры №<№..> в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, без систем коммуникации. В соответствии с п. 1.3. указанных договоров, а так же расписками, ответчик взял на себя обязательства до 31.12.2018г. за счёт собственных сил и средств выполнить газификацию квартир, монтаж и наладку электричества, системы водопровода, канализации. В нарушение договора Кравченко Д.В. не исполнил обязательства. В связи с чем, истцами проведены свет, вода и система канализации за счёт собственных сил и средств. По заявлению Кравченко Д.В. был изготовлен проект газификации многоквартирного дома и составлена смета на монтаж газопровода на сумму около 2 000 000 рублей. Однако Кравченко Д. В. отказался выделять денежные средства на эти нужды. При этом в декабре 2017г. в рамках рассмотрения уголовного дела им стало известно, что Кравченко Д. В. произвёл отчуждение имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес...> — Кравченко Е.В., земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> — Тягунову Ю.В.

Истцы считают указанные сделки мнимыми, так как передача земельных участков и дома осуществлялась с целью переоформления имущества, принадлежащего Кравченко Д.В. на аффилированных лиц с целью сохранения возможности Кравченко Д.В. распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: <Адрес...>. В связи с совершением оспариваемых сделок истцы лишены возможности получить квартиры или вернуть денежные средства, так как Кравченко Д.В. в добровольном порядке отказывается возмещать имущественный вред, проводить системы коммуникаций, ссылаясь на отсутствие денег.

Ответчик Кравченко Е.В. в лице представителя иск не признала.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор об отступном от <Дата>, заключенный между Кравченко Д.В. и Тягуновым Ю.В. по передаче в собственность земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Признан недействительным договор дарения от <Дата>, заключенный между Кравченко Д.В. и Кравченко Е.В. о передаче в собственность Кравченко Е.В. земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и жилого дома, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <Адрес...>, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Указанное решение обжаловано Кравченко Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что <Дата> между ООО «ЮгЖилСтрой» и Элоян Ж.С. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать квартиру в собственность Элоян Ж.С.

<Дата>. между ООО «ЮгЖилСтрой» и Маляревской Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать ей в собственность квартиру.

<Дата>.между ООО «ЮгЖилСтрой» и Киселевой Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать в собственность Киселевой Н.А. квартиру.

<Дата>. между ООО «ЮгЖилСтрой» и Грезенталь В.Л. был заключен договору участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построитель объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства Грезенталь В.Л.

Ответчик Кравченко Д.В. не исполнил обязательства по вышеуказанным договорам.

Также Кравченко Д.В. не исполнил взятые на себя обязательства перед Герасименко Н.Ю., Тарасовым Д.С, Коршуновым Ю.М. по договорам об отступном от <Дата>., согласно которым он обязался до 31.12.2018г. за счёт собственных сил и средств выполнить газификацию квартир, монтаж и наладку электричества, системы водопровода, канализации.

В связи с чем, Герасименко Н.Ю., Тарасов Д.С, Коршунов Ю.М. вынуждены нести собственные расходы на обустройство переданных им квартир.

Одновременно судом первой инстанции установлено, что 19.03.2018 года Кравченко Д.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 173.1 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.

При этом, на момент вынесения приговора Кравченко Д.В. в добровольном порядке не произвел полный расчет с потерпевшими < Ф.И.О. >14 не передал ему квартиру <№..> по <Адрес...>, не выплатил денежные средства Элоян Ж.С., которой решением Армавирского городского суда от 13.07.2016 г. присуждена сумма в размере 2 290 099 руб. 56 копеек с ООО «ЮжЖилСтрой», а также не возместил материальный ущерб Маляревской Н.А., Киселевой Н.А. и Грезенталь В Л.

Из выписки из ЕГРН от 06.12.2017г. истцам стало известно, что <Дата>. Кравченко Д.В. заключил с Кравченко Е. В. договор дарения, на основании которого подарил Кравченко Е. В. земельный участок площадью <...>., кадастровый номер <...>, и размещённый на нём жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Данный договор был зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества <Дата>.

Кроме того, <Дата>. Кравченко Д.В. был заключен с Тягуновым Ю. В. договор об отступном, на основании которого Кравченко Д.В. передал Тягунову Ю. В. в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, в счет погашения задолженности - восьмисот тысяч рублей по договору займа от <Дата>.

Договор об отступном был зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества <Дата>.

Разрешая спор, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и в соответствии с положениями статей 10, 168 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении иска истцов.

При этом суд правильно указал на то, что Кравченко Д.В. с целью вывода имущества из массы, из которой могли быть удовлетворены законные требования потерпевших по уголовному делу (истцов по настоящему делу), заключил мнимые сделки с супругой Кравченко Е.В. и Тягуновым Ю.В.

Кроме того, как следует из договора об отступном от <Дата>., земельный участок по <Адрес...> в период заключения договора в споре и под запрещением (арестом) не состоял.

Вместе с тем, как следует из дела и не опровергнуто в судебном заседании, постановлением судебного пристава исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >16 был наложен арест на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2017г.

Помимо этого, в рамках рассмотрения уголовного дела истцы, являясь потерпевшими по уголовному делу, обратились с ходатайством о наложении ареста на имущество Кравченко Д.В.

Таким образом, Кравченко Д.В. незаконно вывел часть имущества из общей массы имущества, принадлежащего ему на праве собственности; указанные сделки привели к изменению платежеспособности Кравченко Д.В настолько, что он не смог выполнить обязательства перед истцами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что действия Кравченко Д.В. противоречат требованиям ч.2 ст. 10 ГК РФ, так как не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Доводы жалобы о наличии иного имущества, находящегося под арестом и достаточного для возмещения ущерба, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>