Определение по делу № 2-3417/2016 ~ м-3207/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-3417/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Шикановой З.В.,

при секретаре                  Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк к П.М.В., к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П.М.В., К.С.В. о взыскании, солидарно, с П.М.В. и К.С.В. задолженности по кредитному договору № от 16.07.2014 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и П.М.В. для целей развития бизнеса ИП П.М.В., по состоянии на 17.05.2016 г. в размере 688 909 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 089 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 29), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 30-31).

Суд, с учетом мнения ответчика П.М.В., определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика К.С.В.

Ответчик П.М.В. просила оставить данное дело без рассмотрения, так как в настоящее время в Арбитражном суде Московской области на рассмотрении находится дело № № о признании ее банкротом. У нее имеются большие кредитные обязательства, в том числе и перед другими банками. По договору, заключенному с истцом 16.07.2014 г., она является основным заемщиком. Ответчик К.С.В. выступает поручителем по кредитным обязательствам. Считает, что истец имеет право предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика П.М.В., суд приходит к следующему:

В Арбитражном суде Московской области в настоящее время находится дело № № по заявлению П.М.В. о признании ее несостоятельной (банкротом). Судебное разбирательство по рассмотрению данного заявления отложено на 15.11.2016 г. в 10-30 (л.д.34-35).

Требования, которые могут быть рассмотрены н рамках дела о банкротстве, определены кормами Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с и. I ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения наступления предусмотренных п. 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника баикротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по требованию истца о взыскании денежных средств к ответчику, находящемуся в процедурах банкротства, суд общей юрисдикции учитывает положения ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В соответствии со ст. 33 АПК РФ, ст. 4, 5, п. 1 ст. 3, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с должника, находящегося в процедурах банкротства, денежных средств, если такие денежные обязательства (требования) являются текущими.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться Арбитражный суд Московской области, либо к финансовому управляющему должника П.М.В. с ходатайством о включении ПАО «Сбербанк России» в реестр кредиторов в порядке, установленном Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст. 222 -223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк к П.М.В., к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться Арбитражный суд Московской области, либо к финансовому управляющему должника П.М.В. с ходатайством о включении ПАО «Сбербанк России» в реестр кредиторов в порядке, установленном Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>