Определение по делу № 22-722/2012 от 16.01.2012

Судья: Иванов А.Т. Дело № 22-722

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Шамонина О.А.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

осужденного Богомолова А.А.

защитников Должикова С.Н., Бурлакова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хачатуряна Р.Р., Богомолова А.А., защитника Должикова С.Н., кассационное представление государственного обвинителя Зайцевой А.Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2011 года, которым

Хачатурян Р.Р., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Богомолов А.А., ранее не судимого, -

осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Богомолова А.А., защитников Должикова С.Н., Бурлакова И.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатурян Р.Р. и Богомолов А.А. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в хищении имущества М. на сумму 30000 рублей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с мая 2010 года по 16 декабря 2010 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хачатурян Р.Р. свою вину признал частично, отрицая сговор на совершение преступления с Богомоловым А.А.

Богомолов А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В кассационной жалобе защитник Должиков С.Н. в интересах осужденного Богомолова А.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия последнего на ч.1 ст. 165 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. В доводах указывает, что выводы суда о виновности Богомолова А.А. в совершении мошенничества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Так, анализируя показания потерпевшего М., свидетеля П., а также аудиовидеозапись переговоров между Богомоловым А.А. и потерпевшим, а также Хачатуряном Р.Р., автор жалобы считает, что они опровергают вывод суда о наличии между осужденными предварительной договоренности на обман потерпевшего с целью хищения его имущества. Ставит под сомнение законность и допустимость протокола осмотра транспортного средства, в котором были обнаружены деньги, достоверность показаний свидетелей С. и К. – понятых, присутствующих при осмотре автомашины. С учетом позиции Богомолова А.А., заявлявшего об отсутствии умысла на мошенничество в отношении М., а лишь об оказании помощи Хачатуряну Р.Р. в получении обещанных потерпевшим денег, полагает приговор незаконным и необоснованным. Указывает также о несправедливости приговора, поскольку назначенное Богомолову А.А. наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, принятым без учета смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе осужденный Богомолов А.А., не соглашаясь с приговором, считая его несправедливым, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В доводах указывает, что инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, которое не доведено до конца, а потому для потерпевшего вредных последствий не наступило, он не является организатором преступления, не судим, имеет тяжелые заболевания, у него на иждивении находится малолетний ребенок, характеризуется он положительно. При таких обстоятельствах считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный Хачатурян Р.Р., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В доводах указывает, что суд в нарушение ст.ст. 7, 15, 88 УПК РФ не дал оценки показаниям свидетеля П., которые являлись непоследовательными и противоречивыми. Считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства – тяжелые заболевания, положительные характеристики и признание вины.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Должикова С.Н. государственный обвинитель Зайцева А.Н., опровергая его доводы, как необоснованные, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зайцева А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Богомолова А.А., а именно о смягчении назначенного ему наказания ввиду тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Хачатуряна Р.Р. и Богомолова А.А. в покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, виновность осужденных подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что Хачатурян Р.Р., вводя его в заблуждение относительно своего участия в решении вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела по заявлению Ж. об изнасиловании, с мая 2010 года через П., а затем через Богомолова А.А. требовал за свое содействие передачи ему денежных средств. Несмотря на его заверения, что оснований для возбуждения уголовного дела не было и Хачатурян Р.Р. его обманывает, Богомолов А.А., тем не менее, настаивал на том, что благодаря участию Хачатуряна Р.Р. вынесено решение о не привлечении его, М., к уголовной ответственности. Исходя из такого поведения Богомолова А.А., которому было очевидно, что Хачатурян Р.Р. его обманывает, он понял, что Богомолов А.А. действует совместно с последним и, обманным путем вымогает у него деньги. 16 декабря 2010 года под контролем правоохранительных органов он передал Богомолову А.А. для дальнейшей передачи Хачатуряну Р.Р., продолжающего требовать деньги и, обманывающего о своем участии в положительном решении вопроса по заявлению Жидковой Д.С., 30 000 рублей.

Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля П., подтвердившего настойчивые требования Хачатуряна Р.Р. о передаче ему денег якобы за содействие в решении вопроса в отношении М. о не возбуждении уголовного дела, участие Богомолова А.А. в требовании от потерпевшего 30000 рублей для передачи Хачатуряну Р.Р.; с показаниями свидетелей И., М. – сотрудников следственного отдела по г. Балаково СК РФ СУ по Саратовской области о том, что в ходе проверки по заявлению Ж. об изнасиловании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом решение было принято без участия Хачатуряна Р.Р., который ни к кому из них с данным вопросом не обращался; с показаниями свидетелей Л. и К. – сотрудников УФСБ России по Саратовской области об обращении М. с заявлением о том, что Хачатурян Р.Р. совместно с Богомоловым А.А. вымогают у него деньги за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изнасилования, а также о том, что в рамках документации и фиксации противоправных действий последних в декабре 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого М. передал Богомолову А.А. деньги в сумме 30000 рублей, после чего Хачатурян Р.Р. и Богомолов А.А, были задержаны; показаниями свидетелей А., И. о том, что М., у которого тяжелое материальное положение, занимал у них 20000 рублей; документами оперативно-розыскного мероприятия, предоставленными УФСБ России по Саратовской области, в том числе, протоколом осмотра и выдачи М. 30000 рублей для дальнейшей передачи Богомолову А.А. и Хачатуряну Р.Р.; протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2010 года, в ходе которого в автомашине Богомолова А.А. были изъяты 30000 рублей, ранее выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом выемки у М. компакт-диска с записями разговоров между ним и П. и Богомоловым А.А. во время встреч; протоколом осмотра данного диска и прослушивания записей на нем; заключением комплексной психолого-лингвистической экспертизы о содержании и предмете имеющихся на компакт-диске разговоров между М. и Богомоловым А.А., подтверждающих наличие между ними договоренности на передачу Хачатуряну Р.Р. денег за помощь в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ж. об изнасиловании; другими доказательствами, приведенными в приговоре и, подтверждающими обстоятельства совершения Хачатуряном Р.Р. и Богомоловым А.А. преступления.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 87 ░ 88 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░. 30, ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 30, ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: