Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2013 от 24.10.2013

                   К делу № 1-290/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                               12 ноября 2013 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Хостинского района г. Сочи О.А. Нестеренко

подсудимого Мельник В.А.

защитника адвоката М.О. Полозова, представившего удостоверение № и ордер № от 05 ноября 2013 года

представителя потерпевшей М.

при секретаре Н.В.Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Мельник В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Мельник В.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Так, 16 августа 2013 года около 22 часов 00 минут Мельник В.А., находясь у ворот своего домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> увидел, как автомобиль марки «БМВ», с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Т.. двигается задним ходом. В связи с тем, что Тимофеева Н.А., двигаясь на указанном автомобиле задним ходом, могла допустить столкновение с припаркованными на обочине автомобилями, Мельник В.А. сделал ей замечание по этому поводу, после чего подошел к водительской двери и через открытое окно вновь сделал замечание Т. В связи с чем между Мельник В.А. и <данные изъяты> возник словесный конфликт. В это время С.., открыв заднюю левую пассажирскую дверь, вышел из автомобиля и в устной форме выразился грубой нецензурной бранью в адрес Мельник В.А. В связи с чем, на почве возникших неприязненных отношений у Мельник В.А. возник умысел на причинение телесных повреждений С.. Реализуя свой преступный умысел, 16 августа 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Мельник В.А., находясь около автомобиля марки «БМВ», с государственными регистрационными знаками № регион, остановившегося на участке проезжей части между домами № 77 по ул. Ручей де Симона и <адрес> в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, и, желая причинить телесные повреждения и физическую боль С.., однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, проявляя преступную небрежность, нанес С.. с достаточной силой удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза, от чего С.. упал на проезжую часть, ударившись левой височной областью головы об асфальт. Своими неосторожными действиями Мельник В.А. причинил С.. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте в лобно-теменно-височной области слева, линейный перелом верхней стенки левой глазницы, лобной кости, левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние, очаг ушиба на базальной поверхности правой височной доли, повлекшие причинение по признаку опасности для жизни тяжкого вреда здоровью. Смерть С. наступила 26 августа 2013 года в МБУЗ «Городская больница» № 4 г. Сочи от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека, дислокации головного мозга с вклинением ствола головного мозга и образованием вторичных кровоизлияний.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Мельник В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мельник В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном следствии, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого Мельник В.А., не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Т.. поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей Т.- М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Мельник В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельник В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мельник В.А. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного Мельник В.А. преступления, которое является преступлением, совершенным по неосторожности.

В силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание – наличие двух малолетних детей 2005 и 2011 года рождения.

Принимает так же во внимание, что Мельник В.А. приняты меры к      добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствует то, что потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, указанное обстоятельство должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Признает суд обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, Мельник В.А. вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого Мельник В.А., что он <данные изъяты>,     положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Мельник В.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания требования ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется как требованиями ст.43 Уголовного кодекса РФ,    так и требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом учтено, что на иждивении Мельник В.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса РФ    наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, с учетом установленного судом реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет отвечать требованиям ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ.

Оснований к применению ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельник В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком    один год.

Обязать Мельник В.А. не менять место жительства     без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Мельник В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Дуос», хранящиеся у А.., оставить А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                          Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                Н.А. ВОЛКОВА