Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2012 ~ М-2009/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда исковое заявление Т.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в результате нарушения водителем С.В. п.п. 8.1 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. После ДТП М.С. обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК» за страховой выплатой в рамках договора ОСАГО. Страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила ему ---руб. --коп.. Не согласившись с результатами произведенной оценки, истец обратился в ООО <А> для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом запасных частей, работ, основных материалов и эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ---руб. --коп. Оплата услуг по оценки составила ---руб. --коп.. Стоимость эвакуации поврежденного транспорта составила ---руб. --коп.. Таким образом, в силу закона страховая компания обязана возместить истцу разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба с учетом износа в размере ---руб. --коп.. Просит суд взыскать с ОСАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере ---руб. --коп., расходы по проведению независимой оценки в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп., за оформление доверенности представителя ---руб. --коп..

Представитель истца Т.В. – Лопусев М. А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Орел в пользу истца в счет возмещения вреда, причинённого её имуществу, ---руб. --коп.., судебные расходы и госпошлину в сумме ---руб. --коп.., из которых: за услуги представителя ---руб. --коп.., за оценку ---руб. --коп.., за оформление доверенности представителя ---руб. --коп.., госпошлина в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика СОАО «ВСК»в лице филиала в г.Орле – Шамардин С. В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что данный случай, признан страховым. Автомобиль истца был осмотрен, составлен акт отчета, на основании которого был произведен отчет о стоимости восстановительного расчета, на основании которого СОАО «ВСК» выплачено истцу страховую сумму в размере ---руб. --коп.. Считает, что СОАО «ВСК» перед истцом свои обязательства были исполнили в полном объеме. Кроме того считает, что стоимость услуг представителя завышена, исходя из данной категории дела, которая является не сложной.

Третьи лица – С.В.., А.Л. ООО «Технострой», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что Т.В. на праве <...> принадлежит автомобиль марки <1> г/н <...>

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 45 минут водитель С.В. управляя автомашиной <2> г/н <...>, двигался по автодороге <...>, на <...>-м километре допустил столкновение с автомобилем <1> г/н <...> под управлением А.Л. В результате ДТП А.Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина С.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. У суда нет оснований подвергать сомнению вину С.В. в данном ДТП, поскольку указанные обстоятельства подтверждены допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом суд установил, что по вине С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль автомобилем <1> г/н <...> получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истицы на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в СОАО «Военно-страховая компания» за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в связи, с чем наступивший страховой случай влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

СОАО «Военно-страховая компания» организовала проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме ---руб. --коп..

Не согласившись с результатами произведенной оценки, истец обратился в ООО <А>.

Как следует из отчета об оценке о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО <А>, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов и эксплуатационного износа <1> г/н <...> составляет ---руб. --коп.

Судом, по ходатайству ответчика СОАО «ВСК» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО <Б>

Как следует из заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <Б> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <1> г/н <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп., без учета износа ---руб. --коп..

В судебном заседании, допрошенный в качестве эксперта Р.В. выводы изложенные в заключении поддержал в полном объеме.

Суд принимает во внимание заключение Р.В. поскольку оно полностью соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, а так же выполнено в строгом соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР/СЭ и в соответствии с федеральными стандартами оценки утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 г. № 254,255,256.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.

В то же время, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих объективность выплаченного страхового возмещения.

Заключение, выполненное ООО <В> не отражает сведения об исследовании среднего показателя стоимости запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, в связи, с чем не может быть принято судом во внимание.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенной СОАО «ВСК» Т.В. явно недостаточен для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу истца недостающей части страховой выплаты в сумме в сумме ---руб. --коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу оБ удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме в размере ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки, расходов на составление доверенности, а также расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующих размерах, а именно с СОАО «ВСК» расходы по оформлению доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате экспертизы ООО <А> - ---руб. --коп., расходы по госпошлине ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК» в пользу Т.В. в счет выплаты страхового возмещения – ---руб. --коп.; расходы на оплату услуг представителя – ---руб. --коп., расходы на проведение оценки – ---руб. --коп., расходы на оформление доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере – ---руб. --коп..

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В.Лигус