Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2189/2020 от 11.09.2020

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-2189/2020 №2-1003/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серёгина А.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 03.07.2020, которым постановлено:

«Исковые Серёгина А.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить.

Признать за Серёгиным А.Е. право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на 1 (один) год.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить пенсию Серёгину А.Е. с <дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Серёгина А.Е. расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Серёгина А.Е. и его представителя ФИО8, действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серёгин А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указал, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему было отказано.

С данным отказом истец не согласен, поскольку в период с <дата> по <дата> работал в <...> по адресу: Орловская область, Глазуновский район, поселок Культурная посадка (ранее адрес: Орловская область, Глазуновский район, поселок Культпосадка), который относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

По изложенным основаниям Серёгин А.Е. просил суд признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в досрочном назначении пенсии по старости Серёгину А.Е.; признать за Серёгиным А.Е. право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год и обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Серёгину А.Е. выплату пенсии с <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Серёгина А.Е., поскольку факт его работы на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Считает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

В возражениях Серёгин А.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

В силу пункта 8 части 1 стастьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 01.01.1998 действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, в котором был указан населенный пункт поселок Культпосадка Глазуновского района Орловской области.

Из материалов дела следует, что <дата> Серёгин А.Е. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Письмом в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> Серёгину А.Е. отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку работа истца на загрязненной радиацией территории не подтверждена документально, юридическим адресом организации, где работал истец, является – Орловская область, Глазуновский район, поселок сельского типа Культурная посадка и данная территория не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из архивной выписки № от <дата>, Серёгин А.Е. <дата> он был принят в <...> в качестве водителя. <дата> водитель Серёгин А.Е. был уволен по собственному желанию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Глазуновского мехлесхоза, предприятие зарегистрировано на основании постановления администрации Глазуновского района № от <дата>, регистрационный №, юридический адрес местонахождения предприятия: Орловская область, Глазуновский район, п. Культурная посадка.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что юридическим адресом Областного государственного учреждения «Глазуновский лесхоз» является: Орловская область, Глазуновский район, поселок сельского типа Культурная посадка.

Согласно справке администрации Краснослободского сельского поселения Глазуновского района Орловской области № от <дата>, наименование населенному пункту «поселок Культурная Посадка Глазуновского района Орловской области» присвоено <дата> Законом Орловской области № 431-ОЗ «О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории Глазуновского района Орловской области». Предыдущее наименование пос. Культурная Посадка – Культпосадка Глазуновского района Орловской области.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что истец работал в <...>, расположенном по адресу: Орловская область, Глазуновский район, пос. Культурная посадка. Ранее наименование населенного пункта, где располагался Глазуновский мехлесхоз, было пос. Культпосадка, Глазуновского района Орловской области, а в 2004 году произошло переименование на пос. Культурная посадка Глазуновского района Орловской области.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Установив, что Серёгин А.Е. в спорный период работал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ним права на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 1 год.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Серёгина А.Е., так как факт его работы на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Поскольку право Серёгина А.Е., <дата> года рождения на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения истцом возраста 59 лет, а в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) он обратился <дата>, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии с момента возникновения права на указанную пенсию, с <дата>.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с <дата>, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Поскольку исковые требования Серёгина А.Е. были удовлетворены, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 03.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи