Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2020 от 25.06.2020

Дело № 12-133/2020

18RS0023-01-2020-001616-48

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Майорова Л. В., с участием представителя заявителя Останиной Н. Г., при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев жалобу Шахтина <данные изъяты> на постановление Административной комиссии г. Сарапула № по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17.06.2020 года Административной комиссии г. Сарапула Шахтин А. Л. привлечен к административной ответственности по абзацу 2 статьи 11.4 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шахтиным А. Л. на вышеуказанное постановление Административной комиссии в МО «Город Сарапул» подана жалоба, в котором заявитель указал, что постановление № от 17.06.2020 года вынесено с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене. Указанным постановлением он привлечен к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией. На территории, прилегающей к многоквартирным домам № и № по <адрес> расположен пустырь, на котором находился строительный мусор. Откуда данный мусор и кто его складировал, ему неизвестно. Кроме того, на этой территории и на прилегающей к ней дороге присутствуют ямы и многочисленные выбоины, после дождя скапливается вода, и образуются большие лужи. Весной 2020 года он решил самостоятельно очистить данный пустырь от мусора и подстричь сухую траву, поскольку полагал, что пустырь относится к территории ТСЖ, в доме которого он проживает. Поскольку ямы на дороге и на пустыре мешают проходу людей, он решил перенести находящийся на территории пустыря строительный мусор на пустые выбоины и ямы. Должностным лицом полиции ему было указано на то, что данные действия являются незаконными, так как пустырь относится к землям муниципальной собственности. После чего он прекратил засыпку ям на пустыре. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а именно, объект административного правонарушения, поскольку своими действиями он не осуществлял засорение территории общего пользования, а наоборот пытался своими силами ее обустроить. Кроме того, он не является субъектом данного правонарушения, так как не является лицом, у которого образовались строительные отходы. По указанному основанию у него не возникла обязанность по исполнению требований муниципальных правовых актов по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией. Просит отменить постановление № от 17.06.2020 года и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахтин А. Л. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя Останина Н. Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что Шахтин А. Л. привлечен к административной ответственности за размещение строительного мусора в виде битого кирпича и шифера. Кому принадлежит данный мусор неизвестно. Мусор лежал на пустыре уже в течение 5-ти лет. Шахтин А. Л. решил заложить мусором ямы, чтобы было удобнее ходить. Кроме того, заявитель не является производителем мусора.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и проанализировав доводы протеста, суд приходить к следующим выводам.

Постановлением № от 17.06.2020 года Административной комиссии г. Сарапула Шахтин А. Л. привлечен к административной ответственности по абзацу 2 части 11.4 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно, за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: за неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления № от 17.06.2020 года Административной комиссии г. Сарапула следует, что Шахтину А. Л. вменяется в вину нарушение пунктов 3.8.3., 15.1., 15.6., 18.3.3. Правил благоустройства территории города Сарапула Удмуртской Республики, утвержденных решением Сарапульской городской думы от 21.06.2012 г. № 4-257.

Согласно пункту 3.8.3. Правил благоустройства территории города Сарапула Удмуртской Республики - сбор мусора и твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры различного вида и объема, определяемые исходя из наличия машин и механизмов, обеспечивающих удаление отходов. Предпочтительно использовать контейнеры закрытого способа хранения. Контейнеры должны соответствовать параметрам их санитарной очистки и обеззараживания, а также уровню шума. Контейнеры могут храниться на территории владельца или на специально оборудованной контейнерной площадке.

Согласно пунктам 15.1., 15.6. Правил благоустройства территории города Сарапула Удмуртской Республики, запрещается:

загрязнять и засорять территории, здания, строения города, объекты благоустройства, элементы благоустройства;

накапливать, размещать, складировать на городской территории и в неустановленных местах отходы любого класса опасности, включая твердые коммунальные отходы, отходы производства и потребления, строительные, растительные (в том числе порубочные остатки деревьев, кустарников), биологические отходы, крупногабаритный мусор, жидкие бытовые отходы, а также грунт любого вида, строительные материалы, дрова, уголь, навоз, скошенную траву, разукомплектованный транспорт и оборудование (механизмы) или их части (элементы), деревянные срубы, дровяники, отходы после сноса (демонтажа) аварийных, сгоревших строений, зданий, сооружений, хозяйственных построек, ограждений.

При обращении с отходами в целях соблюдения чистоты и порядка на территории города Сарапула запрещается оставлять не вывезенным собранный мусор, нечистоты, снег, сколы льда, строительные и бытовые отходы на улицах, во дворах, иных территориях общего пользования (п. 18.3.3. Правил благоустройства).

Вместе с тем, изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Абзац 2 части 11.4 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 статьи 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57- РЗ от 13.10.2011 года выражается в нарушении установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Делая вывод о доказанности виновности Шахтина А Л. в совершении административного правонарушения, административный орган ссылается на то, что Шахтин А. Л. складировал на городской территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам №, № по <адрес>, и в неустановленном месте – вне контейнеров для сбора отходов, и оставил не вывезенными строительные отходы в виде боя кирпичей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шахтина А. Л. к административной ответственности за нарушение требований Правил благоустройства территории поселений, городских округов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства по абзацу 2 статьи 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57- РЗ от 13.10.2011 года.

Между тем, суд приходит к выводу о том при рассмотрении дела административным органом допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Шахтин А. Л. свою вину в совершении правонарушения не признал, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении. Совершение противоправных действий Шахтин А. Л. отрицает, указав на то, что своими действиями засорение территории общего пользования не осуществлял, субъектом данного правонарушения не может быть, так как не является лицом, у которого образовались строительные отходы.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Останина Н. Г., факт размещения Шахтиным А. Л. строительного мусора на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, а также принадлежность его заявителю оспаривала. Суду пояснила, что мусор лежал на пустыре на протяжении 5-ти лет. Шахтин А. Л. решил заложить им ямы, чтобы было удобнее ходить.

Из протокола об административном правонарушении № от 04.06.2020 года следует, что принимая решение о привлечении Шахтина А. Л. к административной ответственности, административный орган сослался на то, что факт нарушения Шахтиным А. Л. Правил благоустройства территории города Сарапула Удмуртской Республики подтверждается сообщением и объяснением ФИО5

Согласно рапорту сотрудника полиции МО МВД России «Сарапульский», зарегистрированному в КУСП за № 20.04.2020 года следует, что 20.04.2020 года в 12 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от ФИО5, о том, что соседи переоборудуют газон под стоянку.

Из объяснений ФИО5 усматривается, что 21.04.2020 года с торца <адрес>, увидел автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, который стоял на газоне. После чего сделал фотографии и написал обращение в муниципальную милицию г. Сарапула. 29.04.2020 года он увидел, как мужчина выкладывает на газон обломки кирпича для парковки данного автомобиля, чем засорил газон, прилегающий к его дому.

При этом, иными материалами дела не подтверждается факт складирования и оставления Шахтиным А. Л. мусора на городской территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам №, № по <адрес>. Данные обстоятельства объяснениями ФИО5 не опровергнуты. Из объяснений указанного лица не свидетельствует о том, что Шахтин А. Л. каким - либо образом размещал и складировал на прилегающей территории строительный мусор, зафиксированный на фотографиях и приобщенных к материалам дела. Напротив, в объяснениях ФИО5 указывает на незаконную парковку Шахтиным А. Л. своего автомобиля на газоне, что не образует объективную сторону вменяемого Шахтину А. Л. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Шахтина А. Л. не могут быть квалифицированы абзацем 2 статьи 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57- РЗ от 13.10.2011 года, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влияют на законность принятого по делу акта.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного, суд находит постановление административной комиссии в МО «Город Сарапул» № от 17.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шахтина А. Л. по абзацу 2 статьи 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежащим отмене.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шахтина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 17.06.2020 года №, которым Шахтин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 статьи 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Шахтина <данные изъяты> состава административного правонарушения.

        На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                               Майорова Л. В.