Решение по делу № 12-18/2012 (12-1823/2011;) от 07.12.2011

12-18-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 03 февраля 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

с участием правонарушителя Красикова А.В., его представителя адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2012 г.,

рассмотрев жалобу адвоката Григорьева Г.Г. в интересах Красикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 города Якутска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Красикова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Красиков А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Григорьев Г.Г. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что имеются нарушения порядка привлечения к ответственности, протоколы составлены разных местах, понятые фактически не присутствовали, лишь расписались в протоколах.

В судебном заседании Красиков А.В., адвокат Григорьев Г.Г. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Свидетель В., допрошенный по ходатайству адвоката суду показал, что ____ 2011 года его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым, права и обязанности не разьяснялись, сказали, что мужчина водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, самого мужчину он видел издалека сидящего в машине, при нем ему пройти освидетельствование не предлагали, он поверил сотрудникам, что мужчина находится в состоянии опьянения, находясь на улице расписался в протоколах и уехал, при нем второго понятого не было, он подошел позже.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи указано, что вина Красикова А.В. доказана, правильно квалифицирована и установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств, дело рассмотрено в отсутствие Красикова А.В., который в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в разных местах, согласно материалам дела участвовали понятые В., Х., между тем из показаний допрошенного в судебном заседании В. следует, что понятые по просьбе инспектора ГИБДД лишь расписались в протоколах, факт отказа водителем от проведения освидетельствования с помощью технического устройства, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых В. не подтвердил, сведения о разьяснении понятым их прав и обязанностей в материалах дела, в том числе и рапорте сотрудника ГИБДД отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным.

Свидетель В. показал, что сотрудник ГИБДД пояснил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, между тем основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения лица в состоянии опьянения при этом значения не имеет.

Согласно ч.ч.1.2,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением установленных случаев.

Суд приходит к выводу, что вина Красикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ надлежащим образом не установлена. Исследованные в судебном заседании доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Красикова А.В. во вмененном ему правонарушении, а потому судом применяются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 города Якутска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Красикова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: Т.О. Егорова