Мотивированное решение от 27.03.2023 по делу № 02-2253/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2253/22

77RS0034-02-2021-030535-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2253/22 по иску Широкова Владимира Вячеславовича к Нестеровой Тамаре Васильевне о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Широков В.В. обратился в суд с иском к Нестеровой Т.В. о признании недействительным завещания, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2020 года умер Широков В.В., паспортные данные. Истец является наследником первой очереди к имуществу умершего. 03 сентября 2020 года наследодатель составил завещание, согласно которому завещал ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170904:121, по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 40, и расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером 77:18:0171003:165, а также банковский вклад в адрес, и автомобиль марки Хюндай ix35, 2011 года выпуска. Умерший Широков В.В. при жизни говорил истцу о том, что все имущество будет его. Истец убежден в том, что наследодатель не мог самостоятельно выразить свою волю в виду того, что он на протяжении последних пяти лет страдал тяжелой и неизлечимой болезнью: лимфолейкозом, находился в тяжелом гнетущем и психологически подавленном, с частыми сменами настроений. Поскольку завещание было составлено за два с половиной месяца до смерти наследодателя, то он не контролировал свои поступки, просил признать завещание недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что Широков В.В., паспортные данные, приходился отцом истцу по настоящему гражданскому делу Широкову В.В., что подтверждается свидетельством о рождении, а также материалами наследственного дела, полученного по судебном запросу.

03 сентября 2020 года Широков В.В. составил завещание, которым все свое имущество завещал Нестеровой Т.В., удостоверенное нотариусом адрес нотариального округа адрес фио

Широков В.В. умер 17.11.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В обосновании заявленных исковых требований Широков В.В. указал, что его отец Широков В.В. на момент составления завещания от 03.09.2020 года тяжело болел и мог не понимать значений своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемых завещаний истец ссылается на то, что в момент составления завещания от 03.09.2020 года Широков В.В. находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими в момент составления завещаний судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, однако представитель истца пояснил, что истец не готов нести расходы по делу, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без проведения экспертизы.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика представлено решение Щербинского районного суда адрес от 13.12.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований фио о признании права на обязательную долю в наследстве отказано.

Указанным решением суда установлено, что истец по настоящему гражданскому делу проживает более 15 лет во Франции, периодически приезжал навестить отца. Последний раз 2 года назад отец приезжал в гости к сыну, остальное время они изредка созванивались. О смерти отца истец узнал от его гражданской жены Нестеровой Т.В. От родственников Широков В.В. узнал об оспариваемом им завещании. Обратился в суд, поскольку полагал, что ему полагается обязательная доля в наследстве.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании 30 августа 2022 года была допрошена свидетель фио, которая показала, что фио (истца по настоящему делу) не знает, никогда не видела. Умершего Широкова В.В. знала, общались семьями. Широков В.В. был начитан, с ее мужем играл в шахматы, никаких всплесков агрессии у него не было. О сыне не любил говорить, потому что сын не очень хотел с ним общаться. Сын на похороны не приезжал, живет во Франции. Во время болезни был адекватен.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, а также родственником сторон по делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом проведенной экспертизы, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства нахождения фио в период составления оспариваемого завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широкова Владимира Вячеславовича к Нестеровой Тамаре Васильевне о признании недействительным завещания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судь░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░