Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0262/2018 от 30.10.2017

Судья: Ильинская Т.А.

Дело № 33-20636/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кунина Б.Л., Миронова В.С., Парамонова Ю.В., Потапова С.А., Редькиной Е.В., Федоровой Н.Г., Черепановой В.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Миронова Виктора Сергеевича, Парамонова Юрия Викторовича, Потапова Сергея Анатольевича, Редькиной Екатерины Владимировны, Федоровой Натальи Геннадьевны, Черепановой Валентины Ильиничны к ТСЖ «Болотниковская 5/3» о признании протокола №9 от 21.05.2017 года счетной комиссии, решения отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Болотниковская 5/3», оформленное протоколом №1 от 21.05.2017 года, решения правления ТСЖ «Болотниковская 5/3» об избрании председателя правления, оформленное протоколом №1 от 23 мая 2017 года, недействительными, установления избранными в члены Правления ТСЖ «Болотниковская 5/3» Иванова И.А., Кунина Б.Л., Миронова В.С., Потапова С.А., Редькину Е.В., Федорову Н.Г., Черепанову В.И. – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кунин Б.Л., Миронов В.С., Парамонов Ю.В., Потапов С.А., Редькина Е.В., Федорова Н.Г., Черепанова В.И. обратились в суд к ТСЖ «Болотниковская 5/3» с требованием о признании решений общего собрания недействительными. В обоснование заявленных требований указывают, что в период с 23 по 30 апреля 2017 г. состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ «Болотниковская 5/3» в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ***, с повесткой: утверждение отчета о деятельности Правления ТСЖ и об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2016 год; утверждение отчета проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2016 год; утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2017 год; избрание членов правления ТСЖ; избрание членов Ревизионной комиссии; избрание членов Счетной комиссии. А также о выполнении в текущем году следующих видов работ: прокладка кабеля видеонаблюдения в шахте лифта 25 000 руб., замена шкива грузового лифта 90 000 рублей, ремонт первого этажа фасада, отмостки и ступенек входных групп подъездов 250 000 рублей, проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ – 80 000 рублей. Истцы полагают, что протокол №9 от 21 мая 2017г. счетной комиссии по итогам голосования общего заочного собрания членов ТСЖ «Болотниковская 5/3» и собственников помещений является недействительным в части избрания членов правления ТСЖ, поскольку выводы счетной комиссии при подсчете голосов в части избрания Правления ТСЖ являются неверными, в силу чего, истцы полагают, что Правление ТСЖ в составе Гневашевой А.В., Абдуллаева М.Т., Лихонина А.Г., Илловайского А.Н., Григорьева Л.Э., Крылова В.И., Кружкова В.В. является нелигитимным. Вследствие этого является незаконным и избрание Абдуллаева М.Т. председателем правления ТСЖ. На основании изложенного, истцы просили суд признать Протокол №9 от 21.05.2017г. счетной комиссии по итогам голосования общего очного собрания членов ТСЖ «Болотниковская 5/3» и собственников помещений недействительными в части избрания членов Правления ТСЖ «Болотниковская 5/3», признать решение отчетно-перевыборного общего собрания членом ТСЖ «Болотниковская 5/3» в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ***., оформленное протоколом №1 от 21 мая 2017г. недействительным в части избрания членов Правления ТСЖ «Болотниковская 5/3». Признать решение Правления ТСЖ «Болотниковска 5/3» об избрании председателем Правления ТСЖ Абдуллаева Т.М. недействительным (протокол №1 от 23.05.2017г., заседания правления ТСЖ «Болотниковская 5/3». Считать избранными в члены Правления ТСЖ «Болотниковская 5/3»: Иванова И.А., Кунина Б.Л., Миронова В.С., Потапова С.А., Редькину Е.В., Федорову Н.Г., Черепанову В.И.

Истцы Кунин Б.Л., Потапов С.А., Редькина Е.В., Парамонов Ю.В., Миронов В.С. в судебное заседание явились, исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, поддержали.

Истцы Федорова Н.Г., Черепанова В.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Болотниковская 5/3» по доверенности Мантурова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица «Государственной жилищной инспекции» по доверенности Панина И.В. в судебное заседание явилась, решение по исковому заявлению оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Кунин Б.Л., Миронов В.С., Парамонов Ю.В., Потапов С.А., Редькина Е.В., Федорова Н.Г., Черепанова В.И., считая его незаконным и необоснованным; указывая на то, что заявляли требования о признании недействительным решения общего собрания только в части избрания членов Правления ТСЖ, а не полностью; ссылаясь на неверный подсчет арифметических чисел; полагая, что были лишены возможности ознакомиться с первичными документами голосования.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Миронова В.С., Парамонова Ю.В., Потапова С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика – Тарасова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Парамонов Ю.В., является собственником жилого помещения квартиры №***, расположенной по адресу: г***; истец Редькина Е.В. является собственником жилого помещения квартиры №***, расположенной по адресу: г. ***;истец Черепанова В.И. является собственником жилого помещения квартиры №***, расположенной по адресу: ***; истец Федорова Н.Г. является собственником жилого помещения квартиры №***, расположенной по адресу:***; истец Потапов С.А. является собственником жилого помещения квартиры №***, расположенной по адресу: ***; истец Кунин Б.Л. является собственником жилого помещения квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п.12 Устава ТСЖ «Болотниковская 5/3» высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов Товарищества, созываемое в порядке, установленном настоящим уставом. Общее собрание членов Товарищества правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Согласно п.12.9.3 Устава количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на общем собрании членов Товарищества, пропорционально его доле в праве общей собственности на имущество в доме. Член Товарищества вправе участвовать в общем собрании и голосовать лично либо через уполномоченное им лицо.

Решение общего собрания членов Товарищества принимается большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены Товарищества и их представители.

Согласно протоколу №1 от 23 мая 2017 года, заседания Правления ТСЖ «Болотниковская 5/3» на повестку дня были вынесены следующие вопросы по избранию председателя Правления ТСЖ, а также организационные вопросы. С предложением избрать Председателем Правления ТСЖ Абдуллаева М.Т. выступила ***, Заседание Правления решило единогласно поддержать предложение *** об избрании председателем правления ТСЖ – Абдуллаева М.Т.

В соответствии с протоколом №9 счетной комиссии по итогам голосования общего заочного голосования членов ТСЖ от 21 мая 2017 г. было принято решение: 1) об утверждении отчета о деятельности правления ТСЖ и об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2016г. «за-4195,57 кв.м. или 60,7 %; 2) утвержден отчет проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2016г. голосование не проводилось согласно п.п. 15.7.3. Устава ТСЖ; 3) утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2017г. «за» 4039,22 кв.м. или 58,4%. Было принято решение (протокол №7 счетной комиссии п.2 и протокол №7 внеочередного собрания членов ТСЖ от 25 декабря 2016г. Избрание Правления ТСЖ в составе 7 человек:

*** «за»-3497,35 кв.м. или 50,6%;

*** «за»-3449,25 кв.м. или 49,9 %;

*** «за»-3424,65 кв.м.или 49,5%;

*** «за»- 3396,66 кв.м. или 49,1%;

**** «за» 3286,95 кв.м. или 47,5%;

*** «за 3268,15 кв.м или 47,2 %;

*** «за» 294715 кв.м или 42,6 %;

*** «за» 403,82 кв.м. или 5,8 кв.м.

Миронов В.С. и предложенные им кандидатуры: ***, ***, ***, ***, ***, *** «за»-3389,09 кв.м. или 48,99 %.

Из указанного протокола также следует, что при определении кандидатур, избранных в состав Правления ТСЖ, применено понятие простого и относительного большинства. Из принявших участие в голосовании членов ТСЖ, составляющих 6917,54 кв.м., кандидатуры, перечисленные в п.4.1. бюллетеней, набрали 3528,45 кв.м. или 51,01%, а в п. 42 кандидатуры набрали 3389,09 кв.м. или 48,99%.

По числу голосов было предложено ввести в состав Правления дополнительно к набравшим большее количество голосов из п.4.1 три кандидатуры от инициативной группы ( п.4.2). Поскольку члены инициативной группы по списку, указанному в п.4.2. указали на готовность войти в состав Правления списком, счетной комиссией принято решение считать избранными 7 кандидатур, изложенных в п.4.1.

Как следует из возражений ответчика, на собрании членов ТСЖ с 23 апреля 2017г. по 30 апреля 2017г. проведенного в очно-заочной форме голосования, оснований для признания решений общих собраний недействительными не имеется.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 181.4 ГК РФ, ст.ст. 46, 47, 135, 144, 145, 146 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что обжалуемые решения приняты при наличии кворума по вопросам повестки дня большинством голосов, процедура принятия решений и подсчета голосов соблюдена.

Ссылку истцов на то, что в п.4.1 Протокола №9 от 21 мая 2017 года и п.4 Протокола №1 от 21 мая 2017 года произошла арифметическая ошибка, суд посчитал несостоятельной, исходя из того, что истцами не оспаривается, что 7 кандидатов: *** набрали по 48,99 % голосов, от имени инициативной группы *** заявил счетной комиссии, что члены инициативной группы могут войти в состав Правления только списком из заявленного состава, при условии избрания его Председателем Правления. *** и предложенные им кандидатуры набрали 48,99 % голосов. Суд посчитал, что в предложенном истцами варианте подсчета голосов неверно применяется средней арифметический показатель по кандидатам, не вошедшим в список кандидатов ***, поскольку голоса отдавались за каждого кандидата в отдельности. Соответственно довод истцов, что в среднем по семи кандидатам: *** показатель 48,06 % составляет менее собранных 48,99 % голосов по списку ***, а значит подлежит считать избранными членами правления по п.4.2 протокола, по мнению суда, является неверным, т.к. голоса за кандидатов по п.4.1 отдавались не за один единый список и определение среднего арифметического показателя по всем кандидатам данного пункта неправомерно.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

Так, в силу положений ст.196 ГПК РФ, суд принимает по заявленным требованиям.

Как усматривается из исковых требований, истцы просили признать решение счетной комиссии, оформленное Протоколом №9 от 21.05.2017г. недействительным только в части избрания членов Правления ТСЖ «Болотниковская 5/3», недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Болотниковская 5/3», оформленное протоколом №1 от 23.05.2017г. также в части избрания членов Правления ТСЖ, и как, следствие, признать недействительным решение Правления ТСЖ об избрании председателя Правления (протокол №1 от 23.05.2017г.)

Между тем, суд первой инстанции отказал истцу в требованиях о признании указанных решений в целом, то есть и по иным принятым счетной комиссией и общим собраниям вопросам, о чем истцы суд не просили и таких требований не заявляли.

Кроме того, отказывая истцам в указанных требований в части неправомерности избрания Правления ТСЖ и Председателя ТСЖ, судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, которой установлено, что в круг полномочий общего собрания, помимо прочего, входит вопрос избрания членов правления товарищества.

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Из содержания ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Отказывая в удовлетворении иска в части недействительности решений о принятии Правления ТСЖ и председателя Правления ТСЖ, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии ответчиком решения не было допущено каких-либо нарушений, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку процедура подсчета голосов не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком голоса за кандидатуры, указанные в п. 4.1 Протокола счетной комиссии, распределены по остаточному принципу от установленного количества голосов (процента голосов) по списку 4.2., что нельзя признать правильным, при этом при подсчете голосов также неправильно рассчитано и среднее арифметическое число, учитывая, в том числе, что в п. 4.2 обозначено семь кандидатов, а в п. 4.1 – восемь.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, в частности копий бюллетеней, усматривается, что в собрании приняли участие 107 членов ТСЖ, которые обладают большим количеством голосов (7 118,02 кв.м), чем указано в протоколе счетной комиссии (6917,54 кв.м.), в силу чего, в любом случае указанные в протоколе счетной комиссии по данному вопросу результаты, не отвечают действительным результатам голосования членов ТСЖ.

Таким образом, ответчиком допущено серьезное нарушение при принятии решения об избрании членов Правления ТСЖ, искажающее реальное волеизъявление его участников, и соответственно, нарушающее права истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, основания для признания оспариваемых истцом решений ТСЖ недействительными в части избрания членов правления и его председателя, что также на основании ст.330 ГПК РФ влечет отмену в указанной части решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и не соответствующего обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания избранными в члены Правления лиц, указанных в списке по п.4.2., не имеется, поскольку вопрос об избрании членов Правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ в установленном действующим законодательством порядке, в силу чего оснований к отмене решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения в части отказа в установлении избранными в члены Правления ТСЖ «Болотниковская 5/3» Иванова И.А., Кунина Б.Л., Миронова В.С., Потапова С.А., Редькиной Е.В., Федоровой Н.Г., Черепановой В.И.

В остальной части решение суда отменить.

Признать недействительным Протокол №9 от 21.05.2017г. счетной комиссии по итогам голосования общего очного собрания членов ТСЖ «Болотниковская 5/3» и собственников помещений в части избрания членов Правления ТСЖ «Болотниковская 5/3».

Признать недействительным решение отчетно-перевыборного общего собрания членом ТСЖ «Болотниковская 5/3» в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ***., оформленное протоколом №1 от 21 мая 2017г., в части избрания членов правления ТСЖ «Болотниковская 5/3».

Признать недействительным решение правления ТСЖ «Болотниковска 5/3» об избрании председателем правления ТСЖ Абдуллаева Т.М. (Протокол №1 от 23.05.2017г. заседания правления ТСЖ «Болотниковская 5/3»).

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5