Решение по делу № 2-272/2012 ~ М-203/2012 от 28.02.2012

Дело №2-272/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года                                                                                     п. Ясногорск

        Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальник» к Вертипрахову К.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Коммунальник» обратилось к ответчику Вертипрахову К.М. с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

          В обоснование иска, истец указал, что ООО «Коммунальник» в полном объеме исполняет свои обязательства перед ответчиком, предоставляет коммунальные услуги. За период с марта 2010 года по декабрь 2011 года ответчик не вносил плату за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, следовательно, пользуется коммунальными услугами. Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам, судебные расходы отнести на счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коммунальник» по доверенности Ситко М.О. заявление требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вертипрахов К.М. в судебном заседании 27.03.2012г. с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что ранее он зарегистрировал у себя в квартире сожительницу Куликову Н.А. и ее двоих детей. С сожительницей не проживает с 2007 года, она выехала из квартиры вместе с детьми. Где она и ее дети, он не знает. Просил ее сняться с регистрационного учета, она отказалась. В суд по этому вопросу он не обращался и на перерасчет не подавал.

В настоящее судебное заседание ответчик Вертипрахов К.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, имеется расписка.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком фактически состоялся договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поскольку ООО «Коммунальник» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в ООО «Коммунальник». Ответчик занимает жилое помещение на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.ст.68,69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в обоснование своих возражений против иска, ответчик не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение по адресу <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным услугам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Коммунальник». Данное ходатайство было удовлетворено, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «Оловяннинский район».

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2003,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

                 Исковые требования ООО «Коммунальник» удовлетворить.

            Взыскать с Вертипрахова К.М. в пользу ООО «Коммунальник» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с марта 2010 года по декабрь 2011 года включительно.

Взыскать сВертипрахова К.М. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца

                   Судья             Сафонова Е.В.