Решения по делу № 2-2672/2014 ~ М-2182/2014 от 11.06.2014

        Дело № 2-2672/2014                                                               22 августа 2014 года

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» к Лихачеву М. И. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» (далее - ООО «Финансовый источник») обратилось в суд с иском к Лихачеву М.И. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <***> под 20% за пользование суммой займа на срок до 08.03.2014. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму <***> руб. под 0,3% в день за пользование суммой займа на срок до 31.03.2014. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. С учетом частичного погашения долга общая сумма задолженности составляет <***>. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере <***>., а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кулиш Е.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лихачев М.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <***>. на срок до 08.03.2014. (л.д.13).

Согласно условиям договора ответчик взял в долг <***>. и обязался вернуть в срок до <Дата> сумму основного долга <***>.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере <***>. согласно приходному кассовому ордеру <№> от 06.02.2014. (л.д.13).

Из материалов дела следует также, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <***>. на срок до 31.03.2014. (л.д.14).

Согласно условиям договора ответчик взял в долг <***>. и обязался вернуть в срок до <Дата> в первую неделю сумму долга в размере <***> руб. сумму процентов за пользование займом, во вторую неделю <***>. сумму основного долга.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере <***>., что подтверждается распиской заемщика в договоре займа от 17.03.2014. (л.д.14).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законном минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договоры займа со стороны истца являются исполненными, поскольку указанные в договорах суммы были переданы ответчику, что подтверждается договором займа, приходным кассовым ордером и стороной ответчика не оспаривается. (л.д.13,14).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.5 Правил предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов (далее - Правила) сумма займа в размере от <***>. до <***>., выданная на 14 дней по тарифу «Лайт», предоставляется под процент не менее 1% и не более 3%.

Как следует из материалов дела, <Дата> ответчик внес в счет погашения долга <***>. и <Дата> - <***>., то есть после окончания срока действия договоров займа.

В соответствии с п.5.1.4 Правил если еженедельный платеж, не являющийся платежом по досрочному погашению, поступил от клиента ранее срока, установленного графиком платежей, то обязанность клиента по внесению еженедельных платежей будет считаться исполненной им в дату, указанную в графике платежей.

Поскольку ответчик не производил платежи по графику, а произвел платежи уже после окончания срока действия договора, суммы списывались согласно графику платежей.

Согласно п.5.1.6 Правил первоначально подлежат списанию просроченные проценты, просроченный основной долг, срочные проценты, срочный основной долг, неустойка.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа со стороны истца были исполнены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из представленного договора займа, условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долговых документов (договора займа, расходного кассового ордера), которые, кроме того, не содержат каких либо надписей об исполнении обязательства должником подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Документов об оплате долга ответчиком также не представлено.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство.

Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа в порядке установленном договором займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договорам займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммами займа и неустойки судом признается правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа, процентов и неустойки в размере <***>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» удовлетворить.

Взыскать с Лихачева М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» задолженность по договорам займа в размере <***>., а также возврат государственной пошлины в размере <***>. Всего взыскать <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                О.А.Тараканов