Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2016 ~ М-2347/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «17» октября 2016 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гузева Е. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, ссылаясь, что Гузеву Е.В. в 1995 <адрес> обороны РФ была предоставлена квартира на территории воинской части №. Истец прослужил в рядах Советской Армии более 20 лет, участник боевых действий, майор, был откомандирован в 1995 совместно с женой - Гузевой С.С. с территории Казахстана в Приволжский федеральный округ. Согласно справки выданной филиалом «Самарский» ОАО «Славянка» в квартире по адресу: <адрес>, П. Винтай, <адрес> стр. 2, <адрес> зарегистрирован: Гузев Е. В. с 03.08.2011г по настоящее время. В квартире по адресу: <адрес>, П. Винтай, <адрес> стр. 2, <адрес> семья Гузевых проживала с 07.05.1995 по <дата> Так как дом находился в аварийном состоянии из строения 2 в строение 1 были переведены все жильцы на период ремонта, в котором они проживали до 2011 года. Чтобы закрепить права на квартиру по адресу: <адрес> стр. 2, <адрес> за семьей майора запаса Гузева Е.В. был издан приказ № от 15.06.2009г - о распределении жилой площади по воинской части 61755. Согласно распоряжению № от <дата> о присвоении адресов зданиям и сооружениям войсковой части 61755 Федерального государственного предприятия Самарской квартирно- эсплутационной части ПРИВО в <адрес> в 2009 году всем гражданам пpоживающим на территории воинской части сделали перепрописку. В 2009 году полномочия распоряжаться имуществом Министерства обороны были переданы ФГУ «Самарская КЭЧ района», которая обязала всех проживающих на территории в/ч граждан заключить договора найма на жилые помещения и сделать перепрописку в соответствии с распоряжением №. Такой договор был подписав между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Гузевым Е.В. 16.10.2010г. на квартиру по адресу: <адрес>, строение 2 <адрес>. В 2011 году на основании Приказа Министерства Обороны Российской Федерации « О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа <адрес>» № от <дата> Гузев Е.В. ежемесячно оплачивает все коммунальные услуги и квартплату. При обращении в Департамент управления имуществом <адрес> с заявлением по вопросу — приватизации был получен ответ №, что регистрация по выше указанному адресу была произведена 2011 году т.е после вступления в силу Жилищного кодекса, следовательно необходимо предоставить основания вселения - а именно договор социального найма. При обращении в Департамент управления имущества с заявлением о заключении договора социального найма, получено письмо с решением Департамента о выселении из жилого помещения. Согласно выписке из реестра спорная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самары, включена в реестр муниципального имущества 31.05.2011г. № на основании приказа Министерства обороны РФ № от 31.05.2011г. Гузеев Е.В. право на приватизацию не использовал, он зарегистрирован в спорной квартире с ним заключен договор найма жилого помещения до передачи жилого помещения муниципалитету.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Палухина М.Ю. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Министерство обороны РФ, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1995 г. Гузеву Е.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, что подтверждается справкой филиала «Самарский» ЗАО «Славянка».

Согласно выписки по лицевому счету в квартире по адресу <адрес>, стр. 2, <адрес> открыт лицевой счет на имя Гузева Е.В.

Как следует из справки № от 22.10.2015г., представленной ф-л «Самарский» ОАО «Славянка» в <адрес> был зарегистрирован: Гузев Е.В. в период с <дата>. по настоящее время..

Судом установлено, что между ФГУ «Самарская КЭЧ» и Гузевым Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № от 16.10.2010г., согласно которому наймодатель передал нанимателю членным семьи за плату в владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества <дата> за номером 017723-39 на основании приказа Министра обороны РФ № от <дата>, что подтверждается выпиской из реестра от <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2015г., спорная квартира находится в собственности муниципального образования г.о.Самара, ограничения и правопритязания отсутствуют.

Гузев Е.В. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой заключить договор о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ от <дата> со ссылкой на то, что жилое помещение является ведомственным.

Судом установлено, что после передачи квартиры в муниципальную собственность решение о включении вышеуказанного жилого помещения в состав специализированного (служебного) жилищного фонда Департаментом не принималось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении №-П правовую позицию, в определениях от <дата> №-О-О и №-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после <дата>… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

Учитывая то обстоятельство, что истцы были вселены в спорную квартиру прежним собственником жилого помещения, и решения о включении спорной квартиры в состав служебного жилищного фонда ответчиком не принималось, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 подпункта «а» п. 41)

Суд считает, что у Гузева Е.В. возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку он вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в жилом помещении постоянно, другого жилого помещения не имеет, выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Истец пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений, справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилое помещение – Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, имеет общую площадь 58,00 кв.м., жилую площадь 33,60 кв.м.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Каких-либо сведений о том, что спорная квартира, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, оснований к отказу в иске, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гузева Е. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Гузевым Е. В. в порядке приватизации, право собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2, <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий: Медведева Н.П.