Приговор по делу № 1-89/2012 от 02.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Подкорытовой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Жутаева Д.В.,

подсудимых Ламановой А.Ю., Трофимовой О.А.,

защитников, адвокатов Аминова Э.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чувильского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Каслинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ламановой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года /приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Трофимовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ламанова А.Ю. и Трофимова О.А. в <адрес>, в соучастии, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, Трофимова О.А. и Ламанова А.Ю. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества у РАА. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Трофимова О.А. и Ламанова А.Ю. находясь в вышеуказанной квартире, свободным доступом тайно похитили из кармана джинцев спящего РАА сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 6 500 рублей в комплекте с флеш-картой стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие РТВ, после чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив РТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Ламанова А.Ю. и Трофимова О.А. свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем в суде, преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей РТВ, признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержали заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Аминов Э.А., Чувильский А.А. поддержали ходатайство подсудимых Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А..

Государственный обвинитель Жутаев Д.В., потерпевшая РТВ, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Ламанова А.Ю. и Трофимова О.А.согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимыми Ламановой А.Ю., Трофимовой О.А.в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Ламанова А.Ю. и Трофимова О.А., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что действия Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А..правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу подсудимые Ламанова А.Ю. и Трофимова О.А., заранее, до начала совершения противоправных действий, достигли договоренность на совершение хищения имущества потерпевшей, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в качестве соисполнителей, согласно отведенных ролей, исполнили объективную сторону преступления, совместными действиями, одновременно, помогая о подстраховывая друг друга, похитили имущество потерпевшей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Констатируя причинение значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости указанного имущества для потерпевшее, ее материального положения, так как размер похищенного имущества равен размеру месячного дохода потерпевшей, проживающей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и имущественные кредитные обязательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы характеризующие личность подсудимых, а также касающиеся заявленного гражданского иска, изучив в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор.

При назначении Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ/ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Что касается личности подсудимых, в судебном заседании установлено следующее.

Ламанова А.Ю. имеет постоянное место жительства, не работает, мер к трудоустройству не принимает, на момент совершения инкриминируемого преступления судима, ранее привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, имеет связь с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, в целом со слов соседей характеризуется удовлетворительно, является матерью малолетних ЛЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, а также Жучковой Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент рассмотрения дела, является единственным родителем /т.1 л.д.72-81/.

Трофимова О.А. имеет постоянное место жительства, не работает, мер к трудоустройству не принимает, на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, ранее привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, имеет связь с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, в целом со слов соседей характеризуется удовлетворительно, является матерью малолетнего АД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которого единственным родителем не является /т.1 л.д.55-60/.

Полное признание Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А, в силу положений ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Ламановой А.Ю. наказание в виде лишения свободы, Трофимовой О.А. наказание в виде исправительных работ, с учетом при назначении наказания положений ч.6 ст.62 УК РФ, а также положений ч.7 ст.35 УК РФ.

С учетом изложенного выше, а, также принимая во внимание объем и ценность похищенного, фактически наступившие по делу последствия, а также материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы к Ламановой А.Ю. не применять.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, криминологическую характеристику совершенного преступления, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа справедливости /ст. 6 УК РФ/, суд приходит к твердому убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления и перевоспитания Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А. без реального отбытия наказания.

Учитывая обстоятельства, при которых подсудимой Ламановой А.Ю. было совершено новое преступление, незначительный промежуток времени прошедший с момента условного осуждения, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение Ламановой А.Ю. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Ламановой А.Ю. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Ламанова А.Ю., должна отбывать наказание в колонии - поселении.

Однако, принимая во внимание, что Ламанова А.Ю. является единственным родителем ЖК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Ламановой А.Ю. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск, поданный прокурором в интересах потерпевшей РТВ, признанный подсудимыми в судебном заседании в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Ламанову А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ламановой Е.Ю. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

Окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по вышеуказанному приговору – в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, Ломановой А.Ю., являющейся единственным родителем ЖК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Признать виновной Трофимову О.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный Каслинским городским прокурором в интересах потерпевшей РТВ удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Ламановой А.Ю. и Трофимовой О.А. в пользу РТВ 7000 /семь тысяч/ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.