Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2014 от 07.07.2014

Дело № 12-303/2014

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2014 года                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Сунцовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Г А В Ш И Н А ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

- на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

В отношении Гавшина ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Гавшин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гавшин ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку выезд на встречную полосу он не совершал. В материалах дела отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие факт совершения маневра обгон Гавшиным ФИО9. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Гавшина ФИО10 – по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивает в полном объёме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав позицию представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав в полном объеме материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п. 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, возможны как при наличии умысла, так и в некоторых случаях по неосторожности. Форма вины в принципе не влияет на квалификацию противоправных действий.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ ответственность предусматривается за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Пункт 11.4 ПДД запрещает совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Объектом административных правонарушений, указанных в данной статье, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона «О безопасности дорожного движения», но и Правила дорожного движения. Указанными нормами установлены общие требования к расположению движущихся транспортных средств по ширине проезжей части.

Водитель обязан знать, сколько полос движения имеет дорога, так как Правила дорожного движения запрещают выезжать на определенные полосы проезжей части или же, наоборот, требуют занимать на дороге какое-либо определенное положение. Чтобы при отсутствии знаков и разметки, определяющих количество полос для движения, водителю легче ориентироваться, Правила дорожного движения устанавливают, что стороной встречного движения считается половина проезжей части, расположенная слева.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гавшин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения на опасном повороте, в зоне ограниченной видимости, тем самым нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения.

При составлении протокола Гавшин ФИО12 указал, что обгон совершил на участке с прямой видимостью несколько километров. Зона действия знака ничем не обозначена. С наличием установки самого знака не ознакомлен, с места остановки его не имеется (не видно).

Из содержания рапорта Инспектора ДПС ГИБДД УР, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Гавшина ФИО13., который совершил обгон, выехав при этом на полосу предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, в зоне ограничения видимости, когда это запрещено п.п. 11.4 Правил дорожного движения, обозначенного знаком 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», тем самым грубо нарушил требование п.п. 11.4 Правил дорожного движения. На основании вышеуказанного нарушения в отношении водителя составлен административный протокол №

Указанные обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются схематическим пояснением к рапорту и видеоматериалом, зафиксировавшим правонарушение на месте его совершения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, обгоном считается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гавшин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, на опасном повороте, в зоне ограничения видимости.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы из указанных материалов дела, являющихся допустимыми и относимыми доказательствами, установлено, что Гавшиным ФИО15 действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а, именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения на опасном повороте, в зоне ограниченной видимости.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными административным законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Гавшина ФИО16 установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Гавшину ФИО17 вменяется в вину нарушение запрета, установленного п. 11.4 Правил дорожного движения, о чем имеется соответствующее указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.

Нарушение указанного запрета и влечет за собой квалификацию действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы Гавшина ФИО18 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им обгона на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», суд находит не состоятельными.

Составленный протокол об административном правонарушении, рапорт и видеозапись, суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя указанные в жалобе являлись непосредственно предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая мотивировка в постановлении, переоценки которых не усматривается.

С учетом изложенного, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно определены правовые нормы, оснований влекущих безусловную отмену постановления не установлено.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная юридическая квалификация действий Гавшина ФИО19 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом наказание судом назначено в минимальных пределах в виде штрафа.

Поэтому в удовлетворении жалобы Гавшину ФИО20 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении суд считает необходимым отказать, а постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.