Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2015 от 27.08.2015

№ 1-377/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Панина Е.Е.,

подсудимого Сазонова В.С.,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сазонова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее судимого:

1). 25.08.2009г. - <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

2). 23.11.2010г. - <данные изъяты> п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору от 25.08.2009г. ( учетом постановления <данные изъяты> от 22.08.2011г.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ВК. 21.09.2012г. - освобожден по отбытии срока наказания.

3). 27.05.2013г. - <данные изъяты> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

4). 01.11.2013г. - <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 по приговору суда от 27.05.2013г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 20.02.2015г. - освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

1). Сазонов В.С. совершил грабёж. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сазонов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО10, золотую цепочку - 02 тысячи 317 рублей, с золотым кулоном - 01 тысяча 283 рубля, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 03 тысячи 600 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

2). Сазонов В.С. совершил покушение на грабёж. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сазонов В.С., находясь у <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, пытался открыто похитить, сорвав с шеи ФИО11, золотую цепочку, в результате чего мог причинить последней материальный ущерб на сумму 12 тысяч 240 рублей.

Свой преступный умысел Сазонов В.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО11 оказала сопротивление и ударила его по руке, в результате чего, цепочка выпала у него из рук.

Допрошенный в ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый Сазонов В.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у ФИО10 золотую цепочку с кулоном, сорвав её с шеи последней. Похищенную цепочку сдал в ломбард таксист по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ он пытался открыто похитить у ФИО11 золотую цепочку, сорвав её с шеи последней, но ФИО11 ударила его по руке и цепочка выпала у него из рук. Испугавшись, он убежал. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.113-116, 134-136, 218-220, 239-242)

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Сазонов В.С. сорвал у неё с шеи золотую цепочку и убежал. Впоследствии в отделе полиции она опознала его. Предъявляет исковые требования в сумме 08 тысячи 550 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, т.к. стоимость золотых изделий следователем была занижена. Настаивает на строгом наказании.

    Из показаний потерпевшей ФИО11, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> молодой человек сорвал у неё с шеи золотую цепочку, в этот момент она ударила его по руке и цепочка упала, а молодой человек убежал. Впоследствии в отделе полиции она опознала Сазонова В.С., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить у неё цепочку. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает. (Т-1, л.д.195-197, 210-211)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек сорвал с шеи ФИО10 золотую цепочку с кулоном и убежал.В последующем от последней ей стало известно, что хищение цепочки совершил Сазонов В.С., которого она опознала. (Т-1, л.д.137-139)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ему стало известно, что Сазонов В.С. сорвал у неё с шеи золотую цепочку с кулоном и убежал. (Т-1, л.д.58-61)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Сазонова В.С. сдал в ломбард «<данные изъяты>» от своего имени золотую цепочку с кулоном за 03 тысячи 600 рублей. Впоследствии в отделе полиции он опознал Сазонова В.С., по просьбе которого сдал в ломбард золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д.68-71, 104-105)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» ФИО5 сдал золотые цепочку и кулон. (Т-1, л.д.140-142)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 находились у <адрес>, где молодой человек сорвал с шеи ФИО11 золотую цепочку, в этот момент последняя ударила его по руке и цепочка упала, а молодой человек убежал. Впоследствии в отделе полиции она опознала Сазонова В.С., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить у ФИО11 цепочку. (Т-1, л.д.200-202, 212-213)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием производился осмотр золотой цепочки 585 пробы. Было установлено, что вес цепочки составляет 7,65гр., стоимость - 12 тысяч 240 рублей. (Т-1, л.д.228-229)

Помимо полного признания и показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Явкой с повинной Сазонова В.С., из которой следует, что он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, он сорвал у девушки с шеи золотую цепочку с кулоном, которые в последствии сдал в ломбард по чужим документам. (Т-1, л.д.8)

Явкой с повинной Сазонова В.С., из которой следует, что он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, он пытался похитить с шеи девушки золотую цепочку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Т-1, л.д.172)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Сазонов В.С. открыто похитил у ФИО10 золотую цепочку с кулоном, сорвав её с шеи последней. В ходе осмотра были изъяты 2 следа пальцев рук. (Т-1, л.д.9-13)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (Т-1, л.д.54)

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО10 опознала Сазонова В.С., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у неё золотую цепочку с кулоном, сорвав её с шеи. (Т-1, л.д.96-99)

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО5 опознал Сазонова В.С., как парня, по просьбе которого ДД.ММ.ГГГГ по своему паспорту он сдал в ломбард золотые изделия. (Т-1, л.д.100-103)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Сазонова В.С. получены образцы отпечатков пальцев рук на дактопленку. (Т-1, л.д.153)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен Сазоновым В.С. (Т-1, л.д.157-160)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Сазонов В.С. пытался похитить у ФИО11 золотую цепочку, сорвав её с шеи последней, но ФИО11 ударила его по руке и он выронил цепочку. В ходе осмотра у ФИО11 изъята цепочка. (Т-1, л.д.173-175)

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО11 опознала Сазонова В.С., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить у неё золотую цепочку, сорвав её с шеи. Но довести свой умысел до конца не смог, т.к. она ударила его по руке, и он выронил цепочку. (Т-1, л.д.204-205)

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО6 опознала Сазонова В.С., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить у ФИО11 золотую цепочку, сорвав её с шеи последней. Но довести свой умысел до конца не смог, т.к. ФИО11 ударила его поруке, и он выронил цепочку. (Т-1, л.д.206-207)

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, золотая цепочка, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.221-223, 230-231)

Суд, квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов В.С. совершил открытое хищение имущества ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить имущество ФИО11

Факт совершения Сазоновым В.С. открытого хищения имущества у ФИО10 и покушения на открытое хищение имущества у ФИО11, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается как показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8,, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, где они указывают:

- Потерпевшая ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Сазонов В.С. сорвал у неё с шеи золотую цепочку и убежал. Впоследствии в отделе полиции она опознала его. Предъявляет исковые требования в сумме 08 тысячи 550 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, т.к. стоимость золотых изделий следователем была занижена. Настаивает на строгом наказании.

- Потерпевшая ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> молодой человек сорвал у неё с шеи золотую цепочку, в этот момент она ударила его по руке и цепочка упала, а молодой человек убежал. Впоследствии в отделе полиции она опознала Сазонова В.С., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить у неё цепочку. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает. (Т-1, л.д.195-197, 210-211)

- Свидетель ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек сорвал с шеи ФИО10 золотую цепочку с кулоном и убежал. В последующем от последней ей стало известно, что хищение цепочки совершил Сазонов В.С., которого она опознала. (Т-1, л.д.137-139)

- Свидетель ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ему стало известно, что Сазонов В.С. сорвал у неё с шеи золотую цепочку с кулоном и убежал. (Т-1, л.д.58-61)

- Свидетель ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Сазонова В.С. сдал в ломбард «<данные изъяты>» от своего имени золотую цепочку с кулоном за 03 тысячи 600 рублей. Впоследствии в отделе полиции он опознал Сазонова В.С., по просьбе которого сдал в ломбард золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д.68-71, 104-105)

- Свидетель ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ. в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» ФИО5 сдал золотые цепочку и кулон. (Т-1, л.д.140-142)

- Свидетель ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 находились у <адрес>, где молодой человек сорвал с шеи ФИО11 золотую цепочку, в этот момент последняя ударила его по руке и цепочка упала, а молодой человек убежал. Впоследствии в отделе полиции она опознала Сазонова В.С., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить у ФИО11 цепочку. (Т-1, л.д.200-202, 212-213)

- Свидетель ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием производился осмотр золотой цепочки 585 пробы. Было установлено, что вес цепочки составляет 7,65гр., стоимость - 12 тысяч 240 рублей. (Т-1, л.д.228-229)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, предъявления лица для опознания, получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта, явками с повинной).

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевших и свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества ФИО10 и покушения на открытое хищение имущества ФИО11, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у ФИО10 золотую цепочку с кулоном, сорвав её с шеи последней. Похищенную цепочку сдал в ломбард таксист по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ он пытался открыто похитить у ФИО11 золотую цепочку, сорвав её с шеи последней, но ФИО11 ударила его по руке и цепочка выпала у него из рук. Испугавшись, он убежал. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.113-116, 134-136, 218-220, 239-242)

Оценивая показания Сазонова В.С. данные в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает, что вышеуказанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевших и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение эксперта суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, предъявления лица для опознания, получения образцов для сравнительного исследования, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сазонова В.С. обнаруживается органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Инкриминируемое ему деяние совершил в указанном психическом расстройстве. Выраженность имеющегося у Сазонова В.С. психического расстройства не столь значительна и не лишала Сазонова В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ( Т-2, л.д.1-3)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Сазонова В.С. - вменяемым.

Гражданский иск в сумме 08 тысяч 550 рублей, предъявленный потерпевшей ФИО10, в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению частично, т.е. в сумме 3 тысячи 600 рублей. В данной части Сазонов В.С. полностью признал иск и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО10

Гражданский иск в сумме 04 тысяч 950 рублей, предъявленный потерпевшей ФИО10, в части оспариваемой ею стоимости золотых изделий, суд оставляет без рассмотрения, т.к. никаких финансовых или иных документов, достоверно подтверждающих и обосновывающих данный иск, суду представлено не было. В данном случае невозможно произвести подробный расчёт о размере иска без отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признаёт за потерпевшей ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска в сумме 04 тысяч 950 рублей, с передачей вопроса о размере его возмещения, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Сазонова В.С. - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной; полное признание своей вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступлений; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Сазонова В.С., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

    С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    Суд считает нецелесообразным назначение наказания Сазонову В.С. в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сазонова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Сазонову В.С. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 30.09.2015г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Сазонову В.С. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 08.07.2015г. по 29.09.2015г.

Взыскать с Сазонова В.С. в пользу ФИО10 (проживающей по адресу: <адрес>) - 03 тысячи 600 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за потерпевшей ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска в сумме 04 тысяч 950 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Сазонову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии, хранящуюся при уголовном деле - хранить там же.

- золотую цепочку, принадлежащую ФИО11 и находящуюся у неё на ответственном хранении - считать возвращенной ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 03.12.2015г.