Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2017 ~ М-863/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-877/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                     02 ноября 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

представителя истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности № 2440 от 01 октября 2015 года,

ответчицы Постниковой А.М., не явилась,

ответчика Постникова П.Н., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Постниковой А.М. и Постникову П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Постниковой А.М. и Постникову П.Н. с вышеназванными требованиями.

В обосновании иска указав, что в соответствии с кредитным договором №623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г. ответчице Постниковой А.М. предоставлен кредит на сумму 931 000 рублей на срок кредитования 242 месяца с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства <номер> от 30 декабря 2015 г. с Постниковым П.Н. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 12.01.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями. В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, которые включают в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с 03 марта 2017 г. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиками не производятся.

В настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет 1 002 658 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 921 236 руб. 71 коп., задолженность по оплате процентов (с 28.01.2017 г. по 09.08.2017 г.) - 74 945 руб. 52 коп., задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу (за период с 19.01.2017 г по 09.08.2017 г.) - 440 руб. 89 коп., задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам (за период с 19.01.2017 г. по 09.08.2017 г.) - 6035 руб. 53 коп. Просит взыскать солидарно с Постниковой А.М. и Постникова П.Н. задолженность по кредитному договору №623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г. в размере 1 002 658 руб. 65 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 121 400 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Шабаева Е.А., действующая на основании доверенности № 2440 от 01 октября 2015 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Постникова А.М. и Постников П.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части второй статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела,30 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Постниковой А.М. был заключен кредитный договор № 623/0818-0001806, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит на приобретение квартиры в размере 931 000 руб. на 242 месяца с даты предоставления кредита под 14 % годовых.

Во исполнение договора сумма кредита перечислена на счет заемщика № 4081781010708180013154, открытый в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункты 4.9, 4.10 договора).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Из договора поручительства<номер> от 30 декабря 2015 г. усматривается, что ответчик Постников П.Н. обязуются отвечать за исполнение Постниковой А.М. обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору в солидарном порядке, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному его возврату.

Как видно из закладной от 12 января 2016 года Постникова А.М. и Постников П.Н. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № 623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г. предоставили Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является истец.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений по кредитному договору № 623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г. установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные кредитным договором № 623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г.

Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г. составила 1 002 658 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 921 236 руб. 71 коп., задолженность по оплате процентов (с 28.01.2017 г. по 09.08.2017 г.) - 74 945 руб. 52 коп., задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу (за период с 19.01.2017 г по 09.08.2017 г.) - 440 руб. 89 коп., задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам (за период с 19.01.2017 г. по 09.08.2017 г.) - 6035 руб. 53 коп..

Со стороны ответчиков возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Постниковой А.М. и Постникова П.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г. в сумме 1 002 658 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает необходимым в счет погашения вышеуказанной задолженности ответчиков перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 450Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением ответчиками заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 709 от 08 сентября 2017 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 213 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Постниковой А.М. и Постникову П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Постниковой А.М. и Постникова П.Н. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г. в сумме 1 002 658 руб. 65 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 213 руб. 29 коп., а всего 1 021 871 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> принадлежащую на праве общей совместной собственности Постниковой А.М. и Постникову П.Н., расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1 121 400 (один миллион сто двадцать одна тысяча четыреста) руб.

Расторгнуть кредитный договор № 623/0818-0001806 от 30 декабря 2015 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество)и Постниковой А.М. 30 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                         А.В.Пахомов