Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2014 от 06.10.2014

(№)

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шумова В. В. – Макеева В. В., действующего на основании доверенности, на постановление (№), инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование2) по <адрес> (ФИО3), от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением, Шумов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП. Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 19:53:24, водитель транспортного средства марки (Марка1), г/н (№), собственником (владельцем) которого является Шумов В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, на участке дороги <адрес> (Наименование1), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В жалобе защитник Шумова В.В. – Макеев В.В., просит постановление (№), инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование2) по <адрес> (ФИО3), от (ДД.ММ.ГГГГ) года, отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что Шумов В.В. передал вышеуказанный автомобиль ИП (ФИО2) по договору и акту приему передачи. ИП (ФИО2) передал автомобиль во временное владение и пользование (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на основании договора аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (согласно п. 2 Договора, срок аренды установлен до 15 часов 00 минут следующего дня).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шумов В.В., его защитник Макеев В.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просил об отложении судебного заседания.

(Наименование2) по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель не явился. Начальником (Наименование2) по <адрес> (ФИО1), представлен письменный отзыв, согласно которому просит оставить постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление (№), инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование2) по <адрес> (ФИО3), от (ДД.ММ.ГГГГ) года, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу положений ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и примечанию к указанной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как указано в обжалуемом постановлении и подтверждено материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 19:53:24 по адресу: по адресу: <адрес> (Наименование1), водитель транспортного средства марки (Марка1), г/н (№), собственником (владельцем) которого является Шумов В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт совершения (ДД.ММ.ГГГГ) года, административного правонарушения водителем автомобиля (Марка1), г/н (№), принадлежащего на праве собственности Шумову В.В., установлен административным органом и отражен посредством данных о специальном техническом средстве, имеющим функции фотовидеосъемки, прошедшим необходимую проверку и которым зафиксировано местоположение этого автомобиля на соответствующем участке дороги в указанное время.

С учетом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Однако, доводы жалобы о том, что Шумов В.В. передал вышеуказанный автомобиль ИП (ФИО2) по договору и акту приему передачи, а ИП (ФИО2) передал автомобиль во временное владение и пользование (ФИО4), на основании договора аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеющуюся в материалах ксерокопии договора аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года; договора аренды автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года 00:05, акта приема-передачи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) года 00:05, нельзя считать допустимым доказательством относительно доказывания факта передачи автомобиля (Марка1), г/н (№), поскольку они были приложены к жалобе в копии, не заверенной надлежащим образом. Свидетельствование верности копии с документа производится только при предъявлении подлинника документа, подлинники договоров аренды и акта приема-передачи, в суд также не представлены.

Таким образом, законные основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, в отношении Шумова В.В. соблюден. Действия Шумова В.В. обоснованно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП - он совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление (№), инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование2) по <адрес> (ФИО3), от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумова В. В., оставить без изменения, а жалобу защитника Шумова В. В. – Макеева В. В. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья:                                    Черных А.А.